ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2007 года января месяца «9» дня    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -       Склярова В.Н.

Судей   -      РуснакА.Ф., Бордачева В.Н.

С участием прокурора -     Бородиной И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по представлению СИК-102 о применении условно-досрочного освобождения в отношении ОСОБА_1 по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 17 ноября 2006 года, которым отказано удовлетворении представления СИК-102 об условно-досрочном освобождении от наказания ОСОБА_1

УСТАНОВИЛА:

Симферопольская исправительная колония АР Крым № 102 обратилась в суд с представлением об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, который отбыл более 2/3 назначенного ему наказания, доказал свое исправление и заслуживает условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 17 ноября 2006 года представление администрации СИК-102 оставлено без удовлетворения и отказано в условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 от наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит постановление суда первой инстанции отменить и освободить его условно-досрочно. Ссылается на то, что своим добросовестным поведением доказал свое исправление.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.

Так, отказывая в удовлетворении представления администрации СИК-102 о применении условно-досрочного освобождения в отношении ОСОБА_1 суд первой инстанции указал, что ОСОБА_1 в период отбытия наказания имеет 1 поощрение, в материалах дела не имеется иных данных о том, что осужденный добросовестным поведением доказал свое исправление.

Вместе с тем, коллегия судей не может согласиться с этими выводами исходя из следующего.

Дело№11-3/2007г.                                            Категория ст. 81 УК Украины    

В соответствии со ст. 81 УК Украины условно-досрочное освобождение возможно при обязательном наличии оснований и условий для этого: является не только факт отбытия определенный части наказания, но и исправление осужденного.

Как усматривается из представленных материалов (л.д. 2) в отношении ОСОБА_1, он осужден к 3 годам лишения свободы, начало срока 16.09.2004 г., а конец срока 16.09.2007 г., то есть им отбыто больше половины назначенного наказания. За время отбытия наказания ОСОБА_1 режим содержания не нарушал, положительно характеризуется /л.д. 3/, имеет 1 поощрение, что свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о его добросовестном поведении в процессе отбытия наказания, чему не была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 365-366, 407 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1

удовлетворить. Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя

Автономной Республики Крым от 17 ноября 2006 года об отказе в удовлетворении

представления СИК-102 об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 отменить.

Материал по представлению СИК № 102 о применении к осужденному ОСОБА_1 условно-досрочного освобождения направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.