У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2014 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Боднар О.В., Кеміня М.П., при секретарі Марчишаку Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Іршавського районного суду від 19 червня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Іршавський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, про виселення,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу судді Іршавського районного суду від 19.06.2014 року, якою її позовну заяву повернуто позивачеві.
Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у відсутності апелянта, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Заслухавши представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Повертаючи заяву позивачеві суддя суду першої інстанції виходив з того, що в довіреності, яка видана ОСОБА_3 не зазначено повноваження ОСОБА_5 підписувати позовну заяву, а тому таку заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Проте з таким висновком судді погодитися не можна.
Відповідно до частини першої та другої ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.
Зі змісту довіреності від 22.08.2013 року видно, що ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_5, крім іншого, на ведення справи у судових установах усіх інстанцій з усіма правами позивача та правом розписуватися за неї.
У виданій йому довіреності немає обмежень повноважень представника на вчинення певних процесуальних дій.
Отже повноваження представника позивача на ведення справи були підтверджені належним чином.
За таких обставин ухвала судді місцевого суду про повернення позовної заяви постановлена з грубим порушенням норм процесуального права.
Враховуючи наведене, незаконна та необґрунтована ухвала, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню, з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу судді Іршавського районного суду від 19 червня 2014 року скасувати, передавши питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: