Справа № 2 - а - 170 / 09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26  січня  2009  року.                                                          м.  Суми.

Зарічний районний суд  м. Суми у складі :  головуючого -  судді Бойка В.Б.,

                                                                                     при секретарі - Дубініній  Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  м. Суми справу за адміністративним  позовом  ОСОБА_1 в  інтересах  ОСОБА_2 до виконавчого комітету  Сумської  міської  ради, 3-тя  особа : Комунальне  підприємство  «  Сумське  міське  бюро  технічної  інвентаризації «

про визнання здійсненого перепланування  таким,  що  відповідає  ДБН, 

В С Т А Н О В И В :

позивач свої вимоги мотивує тим, що він  є власником  квартири АДРЕСА_1. Для поліпшення житлових умов, з дотриманням будівельних, санітарних та протипожежних норм, було виконано ремонт та перепланування квартири, що призвело до суттевого покращєння умов проживання в ній. Звернення  до  відповідача  з  питанням узаконювання  проведенного  переобладнання  залишилось  без  задоволення,  оскільки  відповідний  порядок  по  м.  Суми  не  врегульований.  Позивач  просить  визнати  проведені  переобладнання  такими,  що  відповідають  державним  нормам.

Представник  позивача  заявлені  вимоги  підтримав.

            В судове засідання інші  учасники  процесу не з”явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином,  відповідач  надав  заяву  про  розгляд  справи  у  його  відсутність,  проти  задоволення  позову  не  заперечує  в  разі  наявності  у  позивача  доказів  того,  що  здійснене перепланування  відповідає  ДБН.

            Суд, вважає, що  позов підлягає задоволенню з таких підстав : судом встановлено, що позивачі є власником  квартири АДРЕСА_1   ( а.с.  6-7 ). 

            В процесі проведення ремонту у вказаній квартирі позивачем, з метою  покращення  житлових  умов, було проведено   перепланування  окремих приміщень ( а.с.  8-13 ) .

            Відповідно  до  ч.  2  ст.  383  ЦК  України,  власник  квартири  може  на  свій  розсуд  здійснювати  ремонт  і  зміни  у  квартирі,  наданій  йому  для  використання  як  єдиного  цілого, - за  умови,  що  ці  зміни  не  призведуть  до  порушень  прав  власників  інших  квартир  у  багатоквартирному  житловому  будинку  та  не  порушать  санітарно-технічних  вимог  і  правил  експлуатації  будинку.

Згідно п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об”єктів нерухомого майна, затв. Наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованої в МЮ України за № 582/5773 від 10.07.2001 року зі змінами, внесеними  наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 42 кв. 08.02.2006 року, зареєстрованого в  МЮ України  28.02.2006 року № 201/12075, не належить до  самочинного будівництва перестановка обладнання в межах призначених приміщень, улаштування чи закриття дверних або віконних прорізів, збільшення або зменшення площ за рахунок демонтажу чи улаштування внутрішніх перегородок.

Із висновків  СМВ  ГУ  МНС  України  в  Сумській  області  вбачається, що проведене  перепланування  на  порушує  правила  пожежної  безпеки  та  вимоги  ДБН .

Аналогічного  змісту  суду  надано  і  висновок  спеціаліста-будівельника .

Звернення  до  відповідача  з  питанням узаконювання  проведенного  переобладнання  залишилось  без  задоволення,  оскільки  відповідний  порядок  по  м.  Суми  не  врегульований ( а.с.  14-15 ). 

Таким чином судом встановлено, що, незважаючи на те, що перепланування позивачем було зроблено самовільно, воно не порушило права та інтереси інших осіб, зазначені перепланування  не торкалися несучих конструкцій, здійснені з дотриманням будівельних норм та правил забудови.

Враховуючи наведене, є  підстави  для  задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.  152  ЖК  України,  ст. 383 ЦК України, ст.ст. 9, 11, 159-163 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

            Позовні  вимоги ОСОБА_1 в  інтересах  ОСОБА_2  задовольнити.

Визнати здійснене ОСОБА_2 перепланування приміщень : коридору,  санвузла  та  кухні  в квартирі АДРЕСА_1 таким,   що  відповідає  державним  будівельним  нормам.

Учасники  процесу мають право оскаржити постанову в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            В.Б.  БОЙКО