Справа  № 2 - 228 / 09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

            23  січня  2009  року.                                                                       м.  Суми.   

            Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого -  судді Бойка  В.Б.,

                                                                     при секретарі - Дубініній  Т.Ю.,

з  участю  адвоката  ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну  справу за позовною  заявою ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  3-тя  особа : СГІРФО  Зарічного  ВМ  СМВ  УМВС  України  в  Сумській  області

про  визнання  таким,  що  втратив  право  користування  житловим  приміщенням

В С Т А Н О В И В :

позивачі  свої  вимоги  мотивують  тим, що вони  разом  з  відповідачем    зареєстровані  в  спірному  житловому  приміщенні  -  квартирі  АДРЕСА_1.  Оскільки  відповідач  напочатку  2007  року  залишив  квартиру  та  тривалий  час  не  користується  нею  без  поважних  причин,  намірів повертатись  не  виказує,  плата  за  житло ним  не  вноситься,  заявники  просять визнати відповідача  таким, що втратив   право користування спірним  жилим приміщенням .

            В судове  засідання  відповідач  не  з»явився,  про  час  розгляду  справи  повідомлявся,  про  поважність причин  неявки  суд  не  повідомив. 

            3-тя  особа  надала  заяву  про  розгляд  справи  у  відсутність  її  представника.

            Суд, заслухавши пояснення позивачів, свідків , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні  вимоги  підлягають  задоволенню , виходячи з наступного.

            Відповідно  до  ч. 3  ст.  47  Конституції  України  та  ч. 3  ст.  9  ЖК  України,  ніхто  не  може  бути  примусово  позбавлений  права  користування  житловим  примішенням  інакше,  як  з  підстав  і  в  порядку,  передбачених  законом  за  відповідним  рішенням  суду.

            Суд  вважає,  що  позивачі  довели  факт непроживання  відповідача  в  спірному  житловому  приміщенні  понад  встановлені  законодавством  строки  без  поважних  причин.

            Зокрема,  в  судовому засідання встановлено, що  сторони  зареєстрований  в  спірному  житловому  приміщенні,  що  підтверджується  відповідною  довідкою ( а.с.  6 ).  Спірне  житлове  приміщення  є  двокімнатною  квартирою,  яке  має  всі  комунальні  зручності  відповідно  до  умов  м.  Суми,  житловою  площею  28  кв.м.,  це  приміщення  було  надано  сторонам  у  1987  році.

            У  2005  році  шлюб  між  позивачкою  ОСОБА_2.  та  відповідачем  було  розірвано ( а.с.  8 ).

            Судом  встановлено,  що  відповідач  напочатку  2006  року  залишив  спірне  житлове  приміщення  та  тривалий  час  не  користується  ним  без  поважних  причин,  намірів повертатись  не  виказує,  плата  за  житло ним  не  вноситься. 

            Із  довідки  Степанівської  селіщної  ради  Сумського  району  Сумської  області  вбачачається,  що  відповідач  проживає  без  реєстрації  в  даному  населеному  пункті ( а.с.  7 ).  

            Факт  непроживання  відповідача  в  спірному  житловому  приміщення  без  поважних  причин  підтверджується  показаннями  свідків  з  боку  позивачів -  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.  та    ОСОБА_8. Останні  пояснили  суду,  що  жодних  перешкод  відповідачу  в  користуванні  житлом  не  створювалося,  відповідач  залишив  спірну  квартиру  добровільно,  вилучив  особисті  речі,  свідки  охарактеризували  відповідача,  як  особу,  схильну  до  зловживання  спиртними напоями  та  до  конфліктів  за  місцем  проживання.

            Згідно  зі  ст.ст.  10-11  та  60  ЦПК  України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона  посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  і  заперечень. Суд  розглядає  цивільні  справи  в  межах  заявлених  вимог і  на  підставі  наданих сторонами  доказів.

Відповідач  жодного  разу  в  судове  засідання  не  з”явився,  з  його  боку  в  засіданнях  брав  участь  професійний  адвокат,  вказані  особи  не  надали  ніяких доказів  в підтвердження  своїх  заперечень  проти  позову.  Судом  досліджені  всі  надані  сторонами  докази,  будь-яких  клопотань  з  приводу   збирання  та  долучення  доказів  з  боку  відповідача  та  його  адвокату  не  надійшло,  тому  суд  вважає, що  є  підстави  для  задоволення  позову,  визнання  відповідача  на  підставі  ст.ст.   71-72   ЖК  України  таким,  що  втратив  право  користування  житловим  примішенням  у  спірній  квартирі .

            Окрім  того,  відповідно  до  ст. 88  ЦПК  України,  з  відповідача  на  користь  позивачів   належить  стягнути  по  8  гривень  50  копійок  кожному  в  рахунок  повернення  судового  збору  та  по  2  гривень  50  копійок  кожному в  рахунок  повернення  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи.

Керуючись  ст.ст.   9,  64-65,  71-72   ЖК  України,  ст.ст. 10-11, 57-60,  212-215  ЦПК України, суд -    

В И Р І Ш И В :         

            Позовні  вимоги ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4задовольнити.

            Визнати ОСОБА_5  таким,  що  втратив  право  користування  житловим  примішенням  у  квартирі  АДРЕСА_1.

            Стягнути  з ОСОБА_5  на  користь  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4  по  8  гривень  50  копійок  кожному  в  рахунок  повернення  судового  збору  та  по  2  гривень  50  копійок  кожному в  рахунок  повернення  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи.

            Рішення може  бути  оскаржене до  судової палати у цивільних справах апеляційного  суду   Сумської  області   через   Зарічний   районний   суд   м.  Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ                                                                                                         В.Б.  БОЙКО