№2-1118/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2008 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі: головуючої судці Наюк Л.М. прн секретарі Ларіонової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні б м. Харцнзьку цивільну справу за позовом ВАТ "Харцизький трубний завод" до ОСОБА_1 про стягнення сум, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ "ХТЗ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум, указуючи, що Ї9.07.2004р між ВАТ "ХТЗ" та відповідачкою був укладений договір № 25 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (надалі Договір), відповідно якого відповідачці надана розстрочка у погашені заборгованості з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), що утворилася станом на 01.07.2004р на суму 2 001, 95грн. Однак, відповідачка порушила умови Договору, що привело до утворення заборгованості на суму 1 724, 08грн за період з 2004-2007рр."
Просив стягнути з відповідачки на користь ВАТ "ХТЗ" суму боргу з квартирної плати та плати за комунальні послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення за період з 2004~2007рр у сумі 1 724, 08грн; пеню в розмірі 0, 01% від суми боргу, яка нараховується за кожен день прострочення у загальному розмірі 72, 75грн; а також 3% річних від простроченої суми - 59, 80грн, разом 1 856, 63грн. Крім цього просив стягнути з відповідачки понесені судові витрати: 51грн - судового збору, 30грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 81грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не прибз'ла, так як згідно акту господарського відділу ВАТ "ХТЗ" місце перебування відповідачки невідоме, тому суд на підставі ет.76 ч.9 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі даних та доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору № 25 від 19.07.2004р про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунаїтьні послуги, укладеного між ВАТ "ХТЗ" та ОСОБА_2, останній надана розстрочка у погашені заборгованості з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, Биве-зення побутового сміття та рідких нечистот), що утворилася станом на 01.0?.2004р на суму 2 001, 95грн (а.с. 6).
Відповідно до ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов"язанні встановлений строк його виконаная, то боно повинно виконуватися в цей строк.
2
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язати сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений чи договором законом.
Відповідно до п.б Договору у разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0, 01%, яка нараховується за кожний день прострочення, але не більш ніж 100% загальної суми боргу.
Судом убачається, що згідно індексу інфляції сума заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги, яка числиться за відповідачкою складає за 2004р - 295, 78грн, 2005р - 536, 10грн, 2006р - 480, 27грн, 2007р - 411, 93грн, у загальній сумі 1 724, 08грн.
Пеня від вказаної суми боргу, яка нараховується за кожний день прострочення, у загальній сумі складає 72, 75грн відповідно до наступного розрахунку, за 2004р (кількість прострочених днів 1 145) - 22, 92грн, 2005р (780 дніе) - 31, 22грн, 2006 р (415 днів) - 16, 61грн, 2007р (50 днів) - 2, 00грн; 3% річних від простроченої суми складає 59, 80грн.
На підставі вищевикладеного суд убачає, що відповідачка не виконувала умови Договору, тому вважає за необхідне позов ВАТ "ХТЗ" задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги у розмірі 1 724, 08грн, пеню від суми боргу за кожний день прострочення 72, 75грн, 3% річних від простроченої суми 59, 80грн, разом 1 856, 63грн.
Крім цього, у відповідності із ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої поставлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: 51грн судового збору, 30грн за інформаційно-технічне забезпечення, всього 81грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуга, ст. ст. 224, 10, 30. 60, 88, 212-215 ЩЖ Україна, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ "Харцизький трубний завод" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ "Харцизький трубний завод" (вудПатона, буд. 9, м. Харцнзьк. Донецька область, 86700, п/р 26005301685560 у філії "Відділення ПІБ в м. Харцнзьк Донецької області", МФО 334345, код ЄДРПОУ 00191135) заборгованість у сумі 1 856, 63грн, у рахунок повернення судових витрат 81грн, всього 1 937, 63грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизькнй міський суд
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.