ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.08.2014 Справа № Б3/160-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О..

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТОМАКС», м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року у справі № Б3/160-10

за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року по справі № Б3/160-10 (суддя Примак С.А.) відмовлено у задоволенні скарги Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ від 14.02.2014 року ( з Доповненнями від 19.05.2014 року) про визнання незаконними дій ліквідатора арбітражного керуючого Чабана Я.І. щодо розподілу та перерахування коштів, отриманих в результаті продажу майна боржника.

Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІФТ» від 22.04.2014 року про визнання торгів недійсними, а саме:

- визнано недійсними торги (аукціон) з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма «Домобуд», м. Дніпропетровськ, які проведені Товарною біржею «Придніпров»є»;

- визнано недійсним протокол № 09202 від 20.09.2013 року про проведення відкритих торгів ( аукціону) з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма «Домобуд», м. Дніпропетровськ;

- визнано недійсним Свідоцтво про право власності від 23.09.2013 року , видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Не погодившись із вказаною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області, до суду з апеляційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ , в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року у справі № Б3/160-10.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м.Дніпропетровськ задоволено частково, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року у справі № Б3/160-10 скасовано.

При цьому, апеляційний господарський суд, в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі

У відповідності до частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набрала законної сили у день її прийняття і на даний час є чинною.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТОМАКС», м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року у справі № Б3/160-10.

Тобто, скаржник просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 22.05.2014 року по справі № Б3/160-10, яка вже була переглянута в апеляційному порядку і апеляційним судом винесено відповідну постанову.

В абзаці 3 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05. 2011 року № 7 визначено, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, апеляційний господарський суд повинен відмовити скаржнику в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, частиною 1 статті 91, частиною 2 статті 99, статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАТОМАКС», м.Дніпропетровськ в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року у справі № Б3/160-10.

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 32 аркушах, у тому числі квитанція № 352510007 від 25.07.2014 року про сплату судового збору.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.О.Вечірко