Справа № 22 ц- 328 / 08 р.       Суддя по 1-й інстанції: Циганок В.Г.

Доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.

УХВАЛА

3 березня 2008 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Лисенка П.П.,

суддів Данилової О.О.,  Кутової Т.З.,

при секретарі судового засідання Негрун J.O.,

за участю: позивача ОСОБА_1.,  його представника ОСОБА_2.,  представника третьої особиОСОБА_3.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1на ухвалу судді Корабельного районного суду м.  Миколаєва    від  19 листопада 2007 p.,  постановлену по матеріалам за позовом

ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства (далі-ВА Т) «Домен Шипярдс

Океан» про зобов'язання видати довідку про розмір середньої заробітної плати за

встановленою формою

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Дамен Шипярдс Океан» про зобов'язання видати довідку про розмір середньої заробітної плати за формою,  передбаченою законом,  оскільки така довідка потрібна позивачу для призначення пенсії.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м.  Миколаєва від 19 листопада 2007 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу та відкрити провадження по справі,  посилаючись,  на її незаконність.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення учасників процесу,  колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає   задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається із суті заявленого позову,  ОСОБА_1. просив суд зобов'язати ВАТ «Дамен Шипярдс Океан» видати йому довідку про середній заробіток за час роботи у відповідача з урахуванням отриманої ним заробітної плати в іноземній валюті під час перебування в відрядженні за кордоном з метою призначення пенсії.

Однак,  за позовом між тими ж сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав,  16 жовтня 2006 року ухвалене рішення Корабельного районного суду,  яке набрало законної сили.

2

За таких обставин,  суддя обгрунтовано на підставі п. 2 ч. 2  ст.  122 ЦПК України   відмовила в відкритті провадження за даним позовом.

Посилання в апеляційній скарзі на те,  що довідка,  яка надана на виконання вказаного рішення суду,  не відповідає вимогам «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії»,  стосуються саме питань виконання рішення,   яке вступило в законну силу.

Перевіривши   законність   та   обгрунтованість   оскаржуваної   ухвали,  судова колегія не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись  ст.   ст.  303,  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу судді Корабельного районного суду м.  Миколаєва від 19 листопада   2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Миколаївської області оскарженню не підлягає.