Справа № 2-574/2008 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О.,  при секретарі Скічко Н.В.,  за участю адвоката ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою,  в якій просила суд ухвалити рішення,  яким визнати за нею право власності на самочинно прибудову до житлового будинку літ. «а»,  яка складається з коридору площею 15, 71 кв.м. ,  та санвузла 1-2 площею 3, 93 кв.м. ,  на самочинно збудовані літню кухню літ. «Е» площею 6, 6 кв.м. ,  літній душ літ. «є» площею 3, 5 кв.м. ,  сарай літ. «Г» площею 9, 3 кв.м. ,  які розташовані в місті Кременчуці по провулку Суворова,  14 та зобов»язати КП «Кременчуцьке МБТІ» зареєструвати за нею право власності на вказане самочинне будівництво.

Свої вимоги мотивувала тим,  що вона є власником домоволодіння № 14 по провулку Суворова в місті Кременчуці. З метою поліпшення умов проживання нею було здійснено перебудову житлового будинку з надвірними спорудами. Згідно висновків Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції та сектору державного пожежного нагляду Крюківського району міста Кременчука дані прибудови є безпечними та придатними до експлуатації.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених вище підстав та просила суд позов задовільнити в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука був належним чином усвідомлений про час та місце слухання справи,  однак в судове засідання не з»явився,  надавши суду заяву,  в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи КП «Кременчуцьке МБТІ» в судове засідання не з»явився,  про причини неявки суд не повідомив,  хоча був належним чином увідомлений про час та місце слухання справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача та третьої особи на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

На підставі пояснень позивача,  досліджених та оцінених письмових доказів,  суд встановив наступне:

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 8 вересня 2008 року,  посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4,  ОСОБА_2 на праві власності належить будинок з надвірними будівлями,  розташований в місті Кременчуці по провулку Суворова,  14..

Позивачкою з метою поліпшення житлових умов самовільно перебудовано житловий будинок та надвірні споруди.

Державний пожежний нагляд Крюківського району міста Кременчука не заперечує проти можливості подальшого використання самовільних споруд в місті Кременчуці по провулку Суворова,  14,  що підтверджується висновком держаного пожежного нагляду Крюківського району міста Кременчука за вих.. № 1748 від 7 листопада 2008 року.

Згідно довідки за вихідним номером 01093/ від 15 листопада 2008 року Кременчуцька міська санітарно-епідеміологічна станція також не заперечує проти експлуатації самочинно збудованих будівель по провулку Суворова,  14 в місті Кременчуці.

Як вбачається з висновку спеціаліста № М-36-08 від 12 лютого 2008 року самочинно побудовані споруди по провулку Суворова,  14 в місті Кременчуці відповідають вимогам будівельних норм та стандартів,  знаходяться в задовільному стані та придатні для подальшої експлуатації.

За викладених обставин суд приходить до висновку,  що об»єкти нерухомості які є предметом спору,  збудовані без істотних порушень чинних будівельних норм і правил та інших державних стандартів з питань будівництва,  експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права і інтереси інших осіб,  отже позовні вимоги ОСОБА_2 є законними та обгрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню.

Керуючись      ст.  ст.      10,      11,      60,      212,      213,      214,      215     ЦПК     України,       ст.      376     ЦК     України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_2 до виконкому Крюківської районної ради міста Кременчука про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинну прибудову до житлового будинку літ. «а»,  яка складається з коридору площею 15, 71 кв.м.  та санвузла 1-2 площею 3, 93 кв.м. ; на самочинно збудовану літню кухню літ. «Е» площею 6, 6 кв.м. ,  літній душ літ. «є» площею 3, 5 кв.м. ,  сарай літ. «Г» площею 9, 3 кв.м. ,  які розташовані по провулку Суворова,  14 в місті Кременчуці.

Зобов»язати КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на самочинну прибудову до житлового будинку літ. «а»,  яка складається з коридору площею 15, 71 кв.м.  та санвузла 1-2 площею 3, 93 кв.м. ; самочинно збудовану літню кухню літ. «Е» площею 6, 6 кв.м. ,  літній душ літ. «є» площею 3, 5 кв.м. ,  сарай літ. «Г» площею 9, 3 кв.м. ,  які розташовані по провулку Суворова,  14 в місті Кременчуці.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 20 діб з моменту подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.