АПЕЛЯЦИЙННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 марта 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Бойченко Н.Е.
судей Олиниченко В.В., Титиевской В.Д.
с участием прокурора Каражелязкова А.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию помощника прокурора Суворовского района г. Одессы Останина И.В. на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 03 декабря 2007г., которым
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, уроженец г. Одессы, образование среднее, разведён, имеет малолетнего ребёнка, работает водителем в ООО «Лузановка», зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1, ранее не судимый, осуждён
- по ст. 119 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 1 п. «б», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. освобождён от назначенного наказания.
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осуждён за то, что он 09 июля 2006г., примерно в 23.00 час, находясь в общем коридоре, возле квартиры АДРЕСА_2, в ходе спровоцированной, находившимся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3 , ссоры, не предвидя возможности наступления смерти, хотя должен был и мог предвидеть действия с большей осмотрительностью, испытывая острую неприязнь к своему отчиму -ОСОБА_3 по поводу его частых скандалов в семье, умышленно нанёс ему шесть ударов невооружённым кулаком в область передней поверхности груди, причинивОСОБА_3 6-ть кровоподтёков груди, относящихся к лёгким телесным повреждениям. В результате одного из указанных ударов,
Дело № 11-288/08 Категория: ст. 119ч.1 УК Украины
Председательствующий по первуй инстанции Стаценко О.А. Докладчик Бойченко Н.Е.
2
ОСОБА_3 ударился головой о стену и упал на пол, в результате чего ему было причинено тяжкое телесное повреждение по критерию опасности для жизни - комплекс внутричерепной травмы (кровоизлияния под твёрдую и мягкую оболочки головного мозга), которые привели к развитию угрожающего жизни явления- сдавливания головного мозга и явились причиной смерти ОСОБА_3 , наступившей ІНФОРМАЦІЯ_2
В своей апелляции прокурор просит приговор суда в отношении ОСОБА_2 отменить, так как основанием для привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст. 121ч.2 УК Украины стало достаточное количество доказательств, установленных в процессе расследования, свидетельских показаний и заключениям судебно-медицинской экспертизы. А так же, отменить частное постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 03.12.2007г., которым показания свидетелей-очевидцев признаны неправдивыми.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката и осуждённого ОСОБА_2, возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного осуждённым преступления.
Выводы суда основываются на доказательствах, детально изложенных в приговоре.
Доводы прокурора о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства совершённого преступления и неправильно квалифицировал действия осуждённого, безосновательны.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия давал последовательные показания, поясняя, что умысла на причинениеОСОБА_3 тяжких телесных повреждений у него не было.
Показания осуждённого суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
По заключению судебно - медицинского исследования трупа ОСОБА_3 на его теле обнаружены телесные повреждения, в том числе и в области головы. Смерть ОСОБА_3 состоит в причинной связи с причинённой ему внутричерепной травмой в виде кровоизлияний под твёрдую и мягкую оболочки мозга. Непосредственной причиной смерти явилось сдавливание головного мозга (л.д. 122-126, 180-187). Наличие лёгких телесных повреждений в виде 6 кровоподтёков на передней поверхности груди ОСОБА_3 свидетельствует об имевших место как минимум 6 контактах с тупым предметом (тупыми предметами), в том числе и с невооруженной рукой человека. Возможность причинения этих повреждений одним воздействием невооруженной руки человека исключается.
Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_3 в коридоре ударился задней частью головы о стену вследствие нанесенного ОСОБА_2 удара ногой в область туловища и головы ОСОБА_3 , о нанесении многочисленных ударов в область головы, лица, живота и спины потерпевшего, а также о продолжительном избиении ОСОБА_3 в комнате. С учетом исследованных материалов дела суд обоснованно признал показания указанных свидетелей не правдивыми, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
С учётом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий ОСОБА_2 со ст. 121ч.2 УК Украины на ст. 119ч. 1 УК Украины, т.е. на убийство, совершенное по неосторожности.
Вместе с тем, применяя в отношении ОСОБА_2 Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., суд неправильно освободил ОСОБА_2 от наказания, поскольку он должен быть освобождён от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Суворовского района г. Одессы удовлетворить частично.
3
Приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 03 декабря 2007г. в отношении ОСОБА_2 изменить. Отменить его в части освобождения ОСОБА_2 от наказания по амнистии.
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании ст. ст. 1п. «б», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.
Производство по делу прекратить.