Справа № 362/3121/14-ц

Провадження № 2/362/1774/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі.

Під час шлюбу народилась дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначила, що їх із відповідачем шлюб має формальний характер, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на сімейне життя; відповідач не приділяє уваги сім'ї; фактично проживає окремо, на ґрунті ревнощів влаштовує сварки, вони втратили почуття поваги і любові один до одного. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить їх інтересам.

Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві наданій суду позивач підтримала свої вимоги та просила розглянути справу у їївідсутність. Відповідач у своїй заяві, також просив розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступні обставини.

07 травня 2011року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис за № 20 (а.с. 4).

За час шлюбу у сторін народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Позивач бажає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує.

Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер та вони бажають його розірвати, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Норма ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено.

На підставі частини 1 статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 21, 24, 56, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 11, 60, 88, 174, 208, 212 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис за № 20 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий