ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги по адміністративній справі без руху

"16" січня 2007 р.

Справа № 11/596/06

Суддя –доповідач  Одеського апеляційного господарського суду Журавльов О.О.   

ознайомившись з апеляційної скаргою Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області

на постанову господарського суду Миколаївської області від 14 грудня 2006 року    

у справі   №11/596/06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморсоцсфера”

до відповідача  МВС України в Миколаївській області в особі Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області

(відповідач зазначений згідно з постановою суду першої інстанції)

про визнання незаконними дій щодо відмови у реєстрації громадян у гуртожитках, які передані за договорами оренди та усунення перешкод щодо реєстрації громадян у гуртожитках, -

В С Т А Н О В И В:

            Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області  не надав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, частині сьомій цієї статті, якою встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.            Окрім того, вимогами частини четвертої ст.187 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Але, в апеляційній скарзі взагалі не зазначено чи бажає Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області  взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вищевикладені недоліки унеможливлюють подальший рух скарги та потребують виправлення шляхом надання суду документу про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області на постанову господарського суду Миколаївської області від 14.12.2006р. у справі №11/596/06, а також письмового зазначення чи бажає Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області  взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

При цьому, при визначенні розміру судового збору скаржнику необхідно виходити із положень підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту „б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

           1.Апеляційну скаргу  Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області на постанову господарського суду Миколаївської області від 14.12.2006р. у справі №11/596/06 залишити без руху.

2.Запропонувати скаржнику в строк до 06 лютого 2007 року  виправити вищезазначені недоліки.          

3.Попередити скаржника, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у вищевказаний строк  апеляційна скарга буде повернута.

4.Дану ухвалу надіслати Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідно  до ст.ст.189, 254, 211 та 212 КАС України  набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена особою, яка її подала в касаційному порядку до Вищого Адміністративного  суду України протягом одного місяця  після набрання нею законної сили.

          Суддя-доповідач                                            Журавльов  О.О.