СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
17 січня 2007 року | Справа № 2-26/12494-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Заплави Л.М.,
Горошко Н.П.,
секретар судового засідання Макарова Г.О.
за участю представників сторін:
позивача: Нагібов А.М., довіреність б/н від 21.07.2006,
відповідача - Фонду майна Автономної Республіки Крим: Хабібуліна Л.О., довіреність № 01/3633 від 28.12.2006,
відповідача - Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим: Николаєва Є.О., довіреність № 074/74 від 24.01.2006,
3 особи - Відкритого акціонерного товариства "Побутова хімія": не з'явився,
3 особи - Управління капітального будівництва Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України: Демідов О.М., довіреність б/н від 21.07.2006,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від 17.10.2006 по справі № 2-26/12494-2006А
за позовом Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій спілкиорганізацій інвалідів України (вул. Проїздна, 32, місто Сімферополь, 95006)
до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, 95015)
Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 17, місто Сімферополь, 95000)
3 особи: Відкрите акціонерне товариство "Побутова хімія" (вул. Ген. Васильєва, 29, місто Сімферополь, 95011)
Управління капітального будівництва Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України (вул. Р. Люксембург, 34/33, місто Сімферополь, 95006)
про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певнихдій
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2006 (суддя Проніна О.Л.) у справі № 2-26/12494-2006А позов задоволено.
Визнано бездіяльність Фонду майна Автономної Республіки Крим, Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим в частині нездійснення прийому-передачі об’єкту незавершеного будівництва 142-квартирного житлового будинку в мікрорайоні 12-А „Схил” (№ 58 по ГП) у місті Сімферополі протиправною.
Зобов’язано Фонд майна Автономної Республіки Крим та Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим здійснити прийом-передачу об’єкту незавершеного будівництва 142-квартирного житлового будинку в мікрорайоні 12-А „Схил” (№ 58 по ГП) у місті Сімферополі шляхом оформлення відповідного акту прийому-передачі.
Зобов’язано Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим укласти з Кримським Республіканським об'єднанням інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України договір про передачу права замовника-інвестора на завершення будівництва об’єкту незавершеного будівництва 142-квартирного житлового будинку в мікрорайоні 12-А „Схил” (№ 58 по ГП) у місті Сімферополі.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України 3,40 грн. судового збору.
Постанова суду мотивована тим, що відповідачами з дійсного спору протягом тривалого часу не виконувалися передбачені діючим законодавством дії з інвентаризації, оцінки та передачі незавершеного будівництвом об'єкту, які покладені на них постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 312 від 26.07.2005, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача з дійсного спору.
Не погодившись з вказаною постановою, Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову змінити.
Так, передача права замовника-інвестора на завершення будівництва об’єкта проводиться на підставі постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 312 від 26.07.2005. Пункт 2.1 вказаної постанови зобов’язує Головне управління капітального будівництва передати права замовника-інвестора не КРОИО СОИУ, а його структурному підрозділу –Управлінню капітального будівництва.
Порядок передачі права на завершення зупинених будівництвом об’єктів житла врегульований постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 31.01.2000. Відповідно до вказаного акту замовником-інвестором є особа, у тому числі орган виконавчої влади, яка одночасно об’єднує у собі функції замовника та інвестора.
Згідно з ДБН А.2.2-3-2004 від 20.01.2004 № 8 інвестор –це особа, яка приймає рішення про вкладення коштів в об’єкти будівництва та забезпечує фінансування їх споруди. Таким чином, Головне управління капітального будівництва повноваженнями інвестора як взагалі, так і по даному об’єкту не володіє і тому передати такі права кому-небудь не має права.
Крім того, початкові дані про об’єкт Головним управлінням капітального будівництва отримані не були, отже його балансова вартість як на момент прийняття рішення про його передачу, так і в даний час невідома.
Незважаючи на те, що усі вищевказані обставини перешкоджали Головному управлінню капітального будівництва здійснити дії, передбачені постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 312 від 26.07.2005, Управлінням були зроблені кроки по врегулюванню ситуації, що підтверджується матеріалами справи. Так, був направленим запит до Фонду майна Автономної Республіки Крим з проханням предмети повноваження по управлінню об’єктом; була створена комісія з питань прийому-передачі об’єкту з включенням до неї усіх зацікавлених сторін; членами комісії були отримані від Відкритого акціонерного товариства „Побутова хімія” бухгалтерські довідки про вартість незавершеного будівництва та джерелі фінансування об’єкту; проведено інвентаризацію об’єкту; складені акти інвентаризації, балансового розмежування, прийому-передачі.
Вищевикладене, на думку сторони, свідчить про те, що Головне Управління капітального будівництва не є належним відповідачем у даній справі, оскільки відсутні докази того, що ним не здійснені або неналежно здійснені дії, передбачені постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 312 від 26.07.2005.
У запереченнях на апеляційну скаргу позивач та третя особа Управління капітального будівництва Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду –без змін.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 змінено склад судової колегії, суддю Маслову З.Д. замінено на суддю Горошко Н.П.
Судове засідання було відкладеним з 20.12.2006 на 17.01.2007.
Представник Відкритого акціонерного товариства „Побутова хімія” в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
Судова колегія розглядає апеляційну скаргу за відсутністю представника вказаної сторони, оскільки його неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи.
Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.
Відповідно до постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 312 від 26.07.2005 „Про передачу прав замовника-інвестора на завершення зупинених будівництвом об'єктів житла” ухвалено передати об'єкт незакінчений будівництвом - 142-квартирний житловий будинок в мікрорайоні 12-А «Схил»(№ 58 по ГП) у місті Сімферополі, який не увійшов у процесі приватизації до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства „Побутова хімія”, та який належить Автономній Республіці Крим, із сфери управління Фонду майна Автономної Республіки Крим до сфери управління Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим.
Згідно з пунктом 2.1 резолютивної частини вказаної постанови вирішено передати до Управління капітального будівництва Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України строком на 3 роки право замовника-інвестора на незакінчені будівництвом об'єкти, а саме: 142-квартирний житловий будинок 12-А «Схил»(№ 58 по ГП) у місті Сімферополі. Крім того, пунктом 2.2 резолютивної частини постанови вирішено передбачити у договорі на передачу прав замовника-інвестора умови можливого співфінансування закінчення будівництва об'єкту за рахунок коштів бюджету Автономної Республіки Крим, які виділяються на будівництво та придбання житла пільговим категоріям громадян (військовослужбовцям та прирівняним до них громадян, інвалідів-сліпим, інвалідам-глухим, тощо), строки закінчення будівництва об'єкту та порядок визначення збудованого житла або компенсації витрат учасникам будівництва пропорційно їх дольової участі у спорудженні об'єкту, строки звітності та здійснення контролю за їх виконанням умов зазначеного договору.
У виконання Постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 312 від 26.07.2005 Головним управлінням капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим був виданий наказ № 185 від 06.10.2005 „Про прийом об'єктів незавершеного будівництва”, згідно з яким вирішено створити комісію з прийому об'єкту незавершеного будівництвом 142-квартирного житлового будинку в мікрорайоні 12-А «Схил»(№ 58 по ГП) у місті Сімферополі, який не увійшов до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства „Побутова хімія” та належить Автономній Республіці Крим, із сфери управління Фонду майна Автономної Республіки Ким до сфери управління Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим. Вирішено зобов'язати комісію приступити до роботи 07.10.2006.
Відповідно до пунктів 11, 12, 14, 15 Положення „Про передачу майна, яке належить Автономній Республіці Крим” № 1233-2/2000 від Фонду майна Автономної Республіки Крим Головному управлінню капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим передача закріпленого за підприємством об'єкту незавершеного будівництвом відбувається за вартістю об'єкту, який передається, при цьому вартість майна визначається за відомостями бухгалтерського обліку або шляхом експертної оцінки. Крім того, вказаним Положенням встановлено, що передача майна проводиться комісією, яка має бути створена у місячний строк з дати прийняття рішення про передачу об'єкту, яка має у свою чергу провести роботу з питань передачі об'єкту незавершеного будівництвом, направити у трьохденний строк після затвердження акту прийому-передачі до Фонду майна Автономної Республіки Крим, який у свою чергу має направити такий акт до органу, який прийняв рішення про передачу об'єкту.
Згідно з пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України „Про порядок передачі права на закінчення зупинених будівництвом об'єктів житла” № 168 від 31.01.2000 передача права замовника-інвестора здійснюється на підставі договору з зобов'язанням подальшого пропорційного розподілу будованого житла між ними та іншими учасниками (інвесторами) будівництва відповідно до їх витрат.
У договорі мають передбачатися умови фінансування, термін завершення будівництва об'єкта та порядок розподілу збудованого житла або компенсації витрат учасникам будівництва пропорційно їх пайовій участі у спорудженні цього об'єкта. До договору додається акт робочої комісії, в якому на підставі відповідних документів попереднього замовника-інвестора зазначаються технічний стан об'єкта, обсяги, вартість виконаних робіт, витрат, непридатних для використання чи експлуатації матеріалів, виробів, конструкцій та устаткування.
Вартість виконаних робіт, витрат визначається з урахуванням коригування відповідно до вартості непридатних для використання чи експлуатації матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування та приводиться у відповідність з цінами на момент укладення договору за індексами зміни вартості будівництва, які надаються Держбудом.
Докази з виконання наказу „Про прийом об'єктів незавершеного будівництва” № 185 від 06.10.2005 з передачі зупиненого будівництвом об'єкту, проведення його оцінки у встановленому законом порядку у матеріалах справи відсутні..
Судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим ніколи не мав повноважень замовника та інвестора, та, відповідно, не може передавати таки повноваження іншим, у зв’язку з таким.
Згідно з Положенням про Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, затвердженим Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 26.08.2005 № 388, Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим відноситься до інших органів виконавчої влади в системі органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим.
Відповідно до положень Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21.04.1999 № 459-2/99 про затвердження Положення „Про порядок управління майном, яке належить Автономній Республіці Крим або переданим у її управління” до суб'єктів управління майном, яке належить Автономній Республіці Крим, відносяться також міністерства, республіканські комітети та інші органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим.
За такими обставинами, Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим віднесено до органів, уповноважених управляти майном, яке знаходиться у власності Автономної Республіки Крим або було Автономній Республіці Крим передано відповідно до положень пункту 5 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 16.02.2005 №1199-4/05 „Про питання управління майном, яке належить Автономній Республіці Крим”.
Відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про бездіяльність суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності своєї бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів неможливості виконання дій, покладених на відповідачів з дійсного спору, або відомості щодо існування об'єктивних обставин, які унеможливлюють виконання відповідачами своїх обов'язків відповідачами не надано.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачами з дійсного спору протягом тривалого часу не виконувалися передбачені діючим законодавством дії з інвентаризації, оцінки та передачі незавершеного будівництвом об'єкту, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача з дійсного спору.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки постанову суду прийнято з додержавнім норм матеріального та процесуального права, вона зміні чи скасуванню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги з вищевказаних підстав.
Керуючись статтями 195, 196, 198 (пункт 1), 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2006 у справі № 2-26/12494-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді Л.М. Заплава
Н.П. Горошко