АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №623/1757/14-ц Головуючий

Провадження № 22-ц/790/5294/2014 1-ї інстанції: Вергун І.В. Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою АК "Харківобленерго" на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до АК "Харківобленерго" про відшкодування втраченого заробітку внаслідок втрати професійної працездатності, третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 грудня 2000 року на автодорозі Київ - Харків - Довжанський з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем ГАЗ - 53-27, що належав відповідачу, сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої позивач отримав тяжі тілесні ушкодження, йому було встановлено III групу інвалідності. В подальшому він був звільнений з роботи за станом здоров'я з посади міліціонера ІІСМ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Просив стягнути з відповідача на відшкодування шкоди втрачену заробітну плату в розмірі 2400 гривень щомісячно з 01 травня 2014 року по 01 травня 2015 року.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2014 року позов задоволений.

З АК "Харківобленерго" на користь ОСОБА_2 стягнутий втрачений заробіток в розмірі 2410 грн. щомісячно, починаючи з 01.05.2014 року по 01.05.2015 року, а на користь держави стягнутий судовий збір у сумі 289,20 грн.

В апеляційній скарзі АК "Харківобленерго" просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, посилаючись на те, що суд порушив норми матеріального і процесуального права, неправильно застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка і згідно встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10,11,60,212,214,215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2000 року на автодорозі Київ - Харків - Довжанський з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем ГАЗ - 53-27, що належав АК "Харківобленерго" і з яким ОСОБА_3 перебував у трудових стосунках, сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_2 отримав тяжі тілесні ушкодження, йому було встановлено III групу інвалідності. В подальшому він був звільнений з роботи за станом здоров'я з посади міліціонера ІІСМ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Постановою Ізюмського міського суду від 23 серпня 2001 року ОСОБА_3 водій АК «Харківобленерго» був звільнений від кримінальної відповідальності по амністії від 05.06.2001 року.

Із висновку експерта № 6300 ая/12 вбачається, що у громадянина ОСОБА_2 в зв'язку з травмою, яка мала місце 18.12.200 року в результаті ДТП мала місце тяжка черепно - мозкова травма у вигляді забиття головного мозку, наявністю субарахноідального крововиливу та субдуральної гематоми правої теменно - хроневої області (з приводу якої він двічі оперований), тупої травми черева у вигляді розриву селезінки, яка за медичними показниками потребувала проведення оперативного втручання ( лапаротомії) з наступним видаленням селезінки ( епленектомії).

Професійна працездатність громадянина ОСОБА_2, як міліціонера порушена на 100 % (інвалід будь якої групи), а ОСОБА_2 є інвалідом III групи, не може бути прийнятим на службу до органів МВС України та обіймати будь - яку посаду міліціонера, що підтверджується Наказом МВСУ від 1995 року № 488.

Частиною 1 статті 1195 ІДК України встановлено, що фізична особа або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2009 року з АК "Харківобленерго" на користь ОСОБА_2 стягнутий втрачений заробіток в розмірі 1555,54 грн. щомісяця, починаючи з 13.04.2009 року по 02.04.2010 року. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30.09.2009 року зазначене рішення суду змінено в частині періоду стягнення. Зазначено про стягнення з 01.05.2009 року по 01.05.2010 року.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2013 року з АК "Харківобленерго" на користь ОСОБА_2 стягнутий втрачений заробіток в розмірі 2410 грн. щомісяця, починаючи з 01.05.2010 року по 01.05.2014 року. Зазначене рішення набуло чинності.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Довідкою МСЕК серія 10 АЛБ № 689279 від 02 квітня 2014 року позивачу була повторно встановлена III група інвалідності строком до 01 травня 2015 року.

Станом на 01 травня 2014 року щомісячне грошове утримання позивача складає 2410 гривень.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 і продовжив відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, на час встановлення інвалідності до 01 травня 2015 року у тому же розмірі.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав зміни розміру щомісячного відшкодування спростовуються зазначеними вище рішеннями судів, якими вже встановлений розмір відшкодування у сумі 2410 грн.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу АК "Харківобленерго" відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: