Справа № 1-420\2007р.
№ 1-15\2008р.
Категорія справи частина 2 статті 307 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2008 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в
складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Шляхова М. Ю., захисника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 31 грудня 1981 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешкає за адресою : місто Кременчук Полтавської області,
АДРЕСА_1, раніше судимого : 12 вересня 2006 року
Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 частиною З
статті 358 КК України до штрафу в розмірі 680грн.;
за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 263 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2006 року, ОСОБА_2 знаходячись біля загальноосвітньої середньої школи № 16, розташованої по вулиці М. Говорова в місці Кременчуці Полтавської області, незаконно придбав виточений металевий предмет стального кольору по типу «кастет», який незаконно переніс за місцем свого проживання, відремонтував та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.
30 березня 2007 року близько 12.00 год. ОСОБА_2 знаходячись на території
загальноосвітньої середньої школи № 16 розташованої по вулиці М. Говорова в місці Кременчуці
Полтавської області був затриманий працівниками міліції і в нього було вилучено металевий предмет
по типу «кастет», якій згідно висновку криміналістичної експертизи № 222 від 30 квітня 2007 року є
холодною зброєю ударно-роздробляючого типу враження, виготовленої саморобним способом.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 квітня 2007 року ОСОБА_2 знаходячись біля туалету, розташованого на вокзалі станції Кременчук Південної залізниці, незаконно придбав паперовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом (маріхуанною), якій незаконно перевіз та продовжував незаконно зберігати з метою збуту.
30 квітня 2007 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись поряд продуктового магазину «24 години», розташованого на вулиці Леонова в місці Кременчуці Полтавської області, що є місцем масового перебування громадян, незаконно збув громадянину ОСОБА_3 особливо небезпечну наркотичну речовину - каннабіс висушений, вагою 0, 95 г.
30 квітня 2007 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись поряд продуктового магазину «24 години», розташованого на вулиці Леонова в місці Кременчуці Полтавської області, що є місцем масового перебування громадян, незаконно, повторно збув громадянину ОСОБА_4 особливо небезпечну наркотичну речовину - каннабіс висушений, вагою 0, 89 г.
30 квітня 2007 року близько 16.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на пероні вокзалу станції Кременчук Південної залізниці, був затриманий працівниками міліції і при особистому огляді в нього було вилучено паперовий пакунок з висушеною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № ХЕ-231 від 14 червня 2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом висушеним, вагою 6, 3 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, пояснивши що в серпні 2006 року знаходячись в районі загальноосвітньої середньої школи № 16, розташованої по вулиці М. Говорова в місці Кременчуці Полтавської області він знайшов виточений металевий предмет стального кольору по типу «кастет», переніс його за місцем свого проживання, відремонтував, розточивши отвори під розмір своїх рук, після чого постійно носив його з собою з метою самозахисту. 30 березня 2007 року близько 12.00 год. знаходячись на території загальноосвітньої середньої школи № 16 розташованої по вулиці М. Говорова в місці Кременчуці він був затриманий працівниками міліції і в нього було вилучено металевий предмет по типу «кастет», про те, що останній є холодною зброєю і потребує спеціального дозволу на носіння він не знав, цілеспрямовано наносити кому-небудь пошкодження він не збирався. 28 квітня 2007 року на металевій трубі, яка знаходиться біля туалету, розташованого на вокзалі станції Кременчук Південної залізниці знайшов паперовий пакунок з наркотичним засобом -маріхуанною, поклав за ремінь штанів, перевіз до іншого міста та зберігав при собі з метою збуту. 30 квітня 2007 року близько 15 години 30 хвилин він знаходячись біля продуктового магазину «24 години», розташованого на вулиці Леонова в місці Кременчуці Полтавської області, зустрів раніше знайомих йому ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та запропонував придбати в нього наркотичну речовину, на що останні погодилися і дали підсудному по дві гривня кожен. В цей же день, він був
затриманий працівниками міліції і при особистому огляді в нього було вилучено паперовий пакунок з наркотичним засобом, якій як пояснив останній, він зберігав при собі з метою збуту.
Окрім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 263, частиною 2 статті 307 КК України, його винність повністю підтверджується всебічно, повно та об'єктивно дослідженими і перевіреними судом доказами.
По епізоду незаконного носіння холодної зброї:
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснив, що він працює на посаді оперуповноваженого ВКР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області і ЗО березня 2007 року під час проведення оперативно-розшукових заходів, ним був затриманий громадянин ОСОБА_2, при особистому догляді якого в присутності понятих у останнього було вилучено металевий предмет стального кольору по типу «кастет». Як пояснив при цьому ОСОБА_2 вилучений в нього металевий предмет, він придбав для самозахисту, про те, що він є холодною зброєю він не знав.
Свідок ОСОБА_6 при проведенні досудового слідства по справі, пояснив, що ЗО березня 2007 року близько 12.00 год., знаходячись в районі вулиці ОСОБА_7 в місці Кременчуці був запрошений працівниками міліції в якості понятого, при проведенні особистого догляду громадянина , який назвався ОСОБА_2, у останнього було вилучено металевий предмет стального кольору по типу «кастет». Як пояснив при цьому ОСОБА_2 вилучений в нього металевий предмет, він придбав для самозахисту, про те, що він є холодною зброєю він не знав.(а.с. 21 т.2)
Аналогічні пояснення по факту вилучення у підсудного холодної зброї були відібранні у свідка ОСОБА_8 при проведенні досудового слідства по справі (а.с. 22 т.2).
Причетність підсудного до вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України підтверджується також рапортом оперуповноваженого ВКР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від ЗО березня 2007 року (а.с. 4 т.2); протоколом огляду та вилучення складеного ЗО березня 2007 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 при особистому огляді в правій кишені куртки був виявлений та вилучений металевий предмет по типу «кастет» (а.с. 5 т.2); за висновками проведеної ЗО квітня 2007 року криміналістичної експертизи № 222, вилучений у ОСОБА_2 ЗО березня 2007 року предмет, є холодною зброєю, ударно-роздробляючого типу враження, виготовлений саморобним способом(а.с. 27-30 т.2).
По епізоду незаконного придбання, перевезення , зберігання та збуту наркотичної речовини : Допитаний при проведенні досудового слідства по справі свідок ОСОБА_9 пояснив, що 30 квітня 2007 року близько 15 год.ЗО хв. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 зустріли ОСОБА_2, якій запропонував їм придбати в нього наркотичну речовину, мотивуючи, це тим, що в нього не має грошей на горілку. Після того як вони погодилися та дали підсудному по дві гривні кожен, останній відсипав їм з паперового пакетику наркотичної речовини, об*ємом приблизно на одну сигарету кожному (а.с. 72 т. 1)
Свідок ОСОБА_10 підтвердив факт придбання ним у ОСОБА_2 30 квітня 2007 року наркотичної речовини при викладених вище обставинах (а.с. 56 т. 1)
Допитаний при проведенні досудового слідства по справі свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зазначили, що ЗО квітня 2007 року в їх присутності, в приміщенні кімнати міліції на вокзалі станції Кременчук Південної залізниці, у громадянина якій назвався ОСОБА_2, було вилучено паперовий пакунок з висушеною речовиною зеленого кольору. Як пояснив чоловік, зазначена речовина є наркотичним засобом, якій він знайшов та продовжував зберігати при собі з метою подальшого збуту (а.с. 25, 26 т. 1).
Окрім того, винність підсудного у вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи : рапортом оперативного чергового лінійного відділу на станції Кременчук ОСОБА_13 від ЗО квітня 2007 року (а.с. 4 т.1); протоколом огляду та вилучення у громадянина ОСОБА_2 паперового пакунку з речовинною рослинного походження зеленого кольору (а.с. 6 т.1); матеріалами перевірки по факту зберігання наркотичної речовини громадянином ОСОБА_4 , за наслідками якої в порушення кримінальної справи відносно останнього відмовлено на підставі пункту 2 частинні статті 6 КПК України (а.с. а.с. 43-50 т.1); матеріали перевірки по факту зберігання наркотичної речовини громадянином ОСОБА_9, за наслідками якої в порушення кримінальної справи відносно останнього відмовлено на підставі пункту 2 частинні статті 6 КПК України (а.с. а.с. 59-67 т.1); висновком судово-хімічної експертизи № ХЕ-231 від 14 червня 2007 року з якої слідує, що вилучена у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (маріхуаною) висушеним вагою 6, 30 г (а.с. 73-74 т.1), протоколами очних ставок між підсудним та свідками ОСОБА_14, ОСОБА_9 від 5 червня 2007 року при проведенні яких підтвердились обставини пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення за частиною 2 статті 307 КК України (а.с. а.с. 73, 74 т.1);
За висновками амбулаторних судово- психіатричних експертиз №№ 490, 492 від 12 липня 2007 року (а.с. 122-126 т.1, 46-49 т.2) ОСОБА_2 в період інкримінованих йому протиправних діяннь в стані тимчасового розладу психічної діяльності чи іншому психотичному стані не перебував, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, підсудний ОСОБА_2 ознак хронічного душевного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки легкої розумової відсталостЦолігофренія в легкій ступені дебільності), ступінь вираженості яких не така, що позбавляє можливості останнього усвідомлювати свої дії і керувати ними, тому він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, під дію частин 2, 3 статті 19, статті 20 КК України не підпадає.
Дії підсудного по епізоду незаконного ремонту та носіння холодної зброї суд кваліфікує за частиною 2 статті 263 КК України як незаконне носіння та ремонт холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Злочинні дії підсудного які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та їх збут ЗО квітня 2007 року, суд кваліфікує за частиною 2 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, збут особливо небезпечних наркотичних засобів в місці масового перебування громадян, вчинене повторно.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.
Визначаючи міру покарання підсудному суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу підсудного якій раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно висновку лікувально-контрольної комісії не потребує лікування від алкоголізму.
Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу підсудного, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Відповідно до наявних у матеріалах кримінальної справи розрахунку №222 за проведення 30+ квітня 2007 року криміналістичної експертизи (а.с. 26 т.2) та розрахунку № ХЕ-231 за проведення 14 червня 2007 року судово-хімічної експертизи (а.с. 75 т. 1) їх загальна вартість складає 345 грн.22 коп. Суд вважає за неможливе стягнути з підсудного судові витрати на зазначену вище суму, оскільки відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України.
Речові докази по справі - наркотичний засіб каннабіс висушений, вагою - 6, 30 г та холодну зброю по типу «кастет» - знищити (а.с. 95 т. 1, а.с. 11 т.2)
Керуючись статтями 232, 234 КПК України, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 263, частиною 2 статті 307 КК України та призначити покарання за частиною 2 статті 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за частиною 2 статті 307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (гоять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 2 роки.
Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_2 виконання наступних обов'язків:
не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну проживання , роботи або
навчання,
періодично з'являтися в органи органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - наркотичний засіб каннабіс висушений, вагою - 6, 30 г та холодну зброю - знищити (а.с. 95 т.1, а.с. 11 т.2)
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі п'ятнадцяти діб.