Справа № 2-639/2008 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О.,   при секретарі Скічко Н.В.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовною заявою,   згідно якої просив суд ухвалити рішення,   яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Полтаваобленерго» заборгованість в сумі 1 159 грн. 01 коп.,   а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,   які були сплачені позивачем при подачі позову.

Свої вимоги позивач мотивував тим,   що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований в Кременчуцькій філії ВАТ «Полтаваобленерго» як споживач послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення по особистому рахунку № 1272 66.' Відповідно до статтей 67,   68 Житлового кодексу України та пункту 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення,   постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,   затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року,   відповідач зобов»язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розраховуватися за спожиті послуги з теплопостачання. Однак відповідач,   в порушення вказаних вимог законодавства не здійснював своєчасної оплати наданих послуг,   в результаті чого станом 6 лютого 2008 року утворилась заборгованість в сумі 1 159 грн. 01 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з наведених вище підстав,   просила стягнути з відповідача на користь ВАТ «Полтаваобленерго» заборгованість в сумі 1 159 грн. 01 коп.,   а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,   які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково,   вказав,   що здійснював оплату за надані послуги з теплопостачання в тому розмірі,   в якому йому зазначали працівники філії Полтавського індустріального банку та просив суд розстрочити йому сплату заборгованості на 6 місяців. Крім того,   відповідач вказав,   що він являється інвалідом І групи,   на підставі чого звільнений від відшкодування позивачеві суми судового збору.

Вислухавши пояснення представника позивача,   відповідача,   дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази,   суд приходить до наступних висновків :

В даному судовому засіданні достовірно встановлено,   що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Протягом часу з жовтня 2004 року по січень 2008 року відповідач здійснює оплату за надані послуги з теплопостачання не в повному обсязі,   внаслідок чого станом 6 лютого 2008 року утворилась заборгованість перед ВАТ «Полтаваобленерго».

Відповідно до вимог пункту 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення,   постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,   затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року споживач зобов»язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідно до вимог статей 526,  527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу,   інших актів цивільного законодавства,   а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,   що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач здійснює оплату за надані послуги з теплопостачання не в повному обсязі і станом на 6 лютого 2008 року має заборгованість в розмірі 1 159 грн. 01 коп.,   а тому суд вважає достовірно доведеним факт порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо сплати комунальних послуг.

Згідно положень статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України,   позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,   зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 1 статті 264 Цивільного кодексу України передбачено,   що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії,   що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку.

Як вбачається з довідки ВАТ «Полтаваобленерго» від 31 березня 2008 року заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Полтаваобленерго» за надані послуги з теплопостачання в межах позовної давності становить 661 грн. 10 коп.

В судовому засіданні представник позивача не звертався із заявою про поновлення строків позовної давності,  крім того судом достовірно встановлено,  що відповідач здійснював лише оплату поточних платежів,  отже ніяких дій,  що стали б підставою для переривання перебігу строків позовної давності не вчиняв.

За наведених обставин,  суд вважає,  що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання підлягають частковому задоволенню,  і з відповідача підлягає стягненню заборгованість в межах позовної давності в розмірі 661 грн. 10 коп.

Статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року передбачено,  що інваліди І та II групи звільняються від сплати державного мита.

Враховуючи викладене,  а також те,  що відповідач ОСОБА_1 являється інвалідом І групи,  суд вважає за необхідне звільнити останнього від відшкодування суми судового збору,  стягнувши з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  які були сплачені позивачем при подачі позову.

Відповідно до вимог статті 217 ЦПК України суд,  який ухвалив рішення,  може визначити порядок його виконання,  надати відстрочку або розстрочити виконання,  вжити заходів для забезпечення його виконання,  про що зазначає в рішенні.

Приймаючи до уваги матеріальний стан відповідача,  суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення строком на 6 місяців.

При визначенні щомісячної суми компенсації,  суд вважає за необхідне обчислити її шляхом ділення загальної суми на кількість місяців,  таким чином розмір щомісячної компенсації,  який підлягає сплаті позивачем повинен бути встановлений в розмірі 115 грн. 18 коп.

Керуючись статями 10, 11, 60, 81, 84, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,  статтями 257,  526, 527 ЦК України,  Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»,  -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 661 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату грошової суми в розмірі 691 грн. 10 коп. на 6 місяців,  встановивши розмір щомісячних виплат в сумі 115 грн. 18 коп.

Зобов»язати ОСОБА_1 розпочати виплати на користь ВАТ «Полтаваобленерго» з наступного місяця після набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України.