ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
15.01.07 Справа № 2/560.
Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом
Закритого акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізація», м. Брянка Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства «Лутугинське шахтобудівельне управління», с. Врубовське Луганської області
Третя особа –Державне підприємство Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, м. Стаханов Луганської області
про стягнення 335450 грн. 85 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача – Барабанщиков О.М., довіреність №1121/1 від 25.10.06,
від відповідача – не прибув (явка обов’язкова),
від 3-ої особи –не прибув ( явка обов’язкова),
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 335450 грн. 85 коп.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 15.01.06 № 3, який здано до канцелярії суду 15.01.07 12-00, позовні вимоги відхилив, посилаючись на відсутність оплати за виконані роботи з боку Замовника –3-ої особи по даній справі, у зв’язку з чим він вважає, що відповідно до вимог п.п5.1, 5.6 договору від 10.10.05 № 30 зобов’язання щодо оплати даних робіт у нього не настало.
Третя особа відзивом від 07.12.06 № 05-3872 повідомила наступне , що між ним та відповідачем у справі було укладено договір від 08.12.04. Згідно даного договору підрядником, проміж актів на монтажні та загально-будівельні роботи, були подані акти на виконання робіт з благоустрою ( у відповідності з кошторисом) на загальну суму 667392 грн. 20 коп. Актом сумісної перевірки обсягів виконаних робіт , у присутності представника позивача від 18.08.06 виявлено завищення обсягів фактично виконаних робіт. Актом за листопад 06 року з оплати за виконані роботи по благоустрою знято 21681 грн. 20 коп., тобто роботи по благоустрою Лутугінського ШБУ складають 645707 грн. та були оплачені відповідачеві у сумі 618145 грн. 94 коп., що підтверджено печаткою казначейства на актах виконаних робіт.
Приймаючи до уваги, що:
- для правильного та всебічного розгляду справи від відповідача слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи. Крім того, слід надіслати запит до Стаханівського відділення державного казначейства з проханням повідомити про перерахування грошових коштів відповідачу у справі –Лутугінському ШБУ за договором від 08.12.04 № 736Д/04 у сумі 618145 грн. 94 коп., тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти на 26.01.07 о 12 год. 20 хв., кім. 331.
2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.
3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача та 3-ої особи; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.
4.Зобов’язати відповідача надати: письмові пояснення щодо отримання грошових коштів від 3-ої особи за договором від 08.12.04 № 736Д/04 у сумі 618145 грн. 94 коп.; пояснення на відзив 3-ої особи; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і пояснень; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем та надати акт звірення розрахунків у засідання суду.
5.Зобов’язати 3-ю особу надати: надати належні докази перерахування грошових коштів відповідачеві за договором від 08.12.04 № 736Д/04 у сумі 618145 грн. 94 коп.
6. У порядку ст. 38 ГПК України зобов’язати відділення Державного казначейства у м. Стаханові у строк до 26.01.07 надати письмові пояснення щодо перерахування відповідачу у справі –Лутугінському ШБУ суми 618145 грн. 94 коп. за виконані роботи по договору від 08.12.04 № 736Д/04 відповідно до актів виконаних робіт за листопад 2005 року, березень 2006 року, травень 2006 року, липень 2006 року, листопад 2006 року.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.О. Седляр