Справа № 2-486 2008 p.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня   2008 року     Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі:

головуючого - судді Полєвої С. Ф,

при секретарі - Головацької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.  Мелітополі цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1 банку «Металург» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Євгеновича   про стягнення заборгованності за договором про споживче кредитування під заставу,

ВСТАНОВИВ:

 Позивач ОСОБА_1 банк «Металург» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованності за договором про споживче кредитування під заставу № 611200027777 ,  зазначивши ,  що відповідно до укладеного договору від 13.02.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 000 ( п'яти тисяч) грн.. на споживчі цілі - придбання товарів тривалого користування,  на термін 12 місяці,  по 12.02.2008 року включно зі сплатою 12% річних,  а також зі сплатою комісії за надання кредиту,  що складається у щомісячній комісії за управління кредитом в розмірі 50 грн.

Згідно з договором поруки № 9112000277702 від 12.02.2007 року ( п. 3) громадянин ОСОБА_3 виступив поручителем за виконання зобов'язань відповідальною особою .

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачі не виконали,  щомісячних платежів спрямованих на погашення кредиту не здійснювали,  внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором № 6112000027777 від 13.02.2007 р. станом на 1.10.2007 року складає 4856,  87 грн.в тому числі:

3975,  63 грн. - основний борг,  -    356, 24 - пеня,

175, 00 грн. - штраф,  350, 00 - комісія. В судове засідання представник позивача не з'явився,  але надав клопотання підтримав позов,  просить задовольнити його (а.с.  30).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися ,  про день слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно  ст.  169 п 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  або причину неявки буде визнано неповажним ,  суд вирішу справу у його відсутності.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору про споживче кредитування під заставу за № 611200027777 від 13.02.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 000 грн. (а.с. 6-9),

2

 Згідно договору поруки №9112000277702 від 13.02.2007 року відповідач ОСОБА_3 як   поручитель   зобов'язався   перед   позивачем   у   разі   невиконання   ОСОБА_2 зобов'язень за кредитним договором № 61120002777 від 12.02.2007 року   погасити   борг позичальника Банку в порядку,  передбаченому цим договором.  (а.с.  10).

Згідно довідки АБ «Металург» станом на 15.10.2007 року,  відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом у сумі 4856,  87 грн.в тому числі: 3975,  63 грн. - основний борг,  356, 24 - пеня,  175, 00 грн. - штраф, 350, 00 - комісія (а.с. 11),  яку суд стягує з відповідачів.

Згідно  ст.   526 ЦК     України     зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно  ст.  527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок ,  а кредитор - прийняти виконання особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі викладенного ,  керуючись  ст.   ст.   10, 11.209, 212, 214-215,  373    ЦПК України ,   ст.   ст.  526, 527,  530 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 банку «Металург» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживче кредитування під заставу   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 банку "Металург " код ЄДРПОУ 20406061 р № 29092648740 в АБ «Металург» м.  Запоріжжя МФО № 313582 3975, 63 грн. - заборгованість за кредитом,  356,  24 грн. - пені,  175, 00 грн штрафу,  350, 00 грн. комісії ,  а всього 4 856 (чотири тисячі вісімьсот п'ятьдесят шість ) гривень 85 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 на користь позивача 81 ( вісімьдесят одну) грн . судові витрати,  які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяті днів з дня отримання його копії.