КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17204/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача - Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів - про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення про коригування митної вартості та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення про коригування митної вартості та повернення коштів

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, представником відповідача - Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів, подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 19 грудня 2013 року була отримана представником відповідача 25 грудня 2013 року.

В обґрунтування причин пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, представник відповідача зазначає, що оскаржувана постанова була винесена 19 грудня 2013 року, однак копію постанови було отримано відповідачем 13 червня 2014 року. Крім того, представник відповідача вказує, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва направлялась засобами поштового зв'язку на адресу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, а Головним управлінням Міндоходів у м. Києві не отримувалась, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів не може визнати зазначену підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поважною з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, копію постанови суду першої інстанції від 19 грудня 2013 року було направлено на адресу відповідача 20 грудня 2013 р. (а.с. 198), а було отримано відповідачем 25 грудня 2013 року, про що свідчить штамп на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 200), однак з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду першої інстанції лише 19 червня 2014 року, про свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с. 206), тобто з пропущенням строків для апеляційного оскарження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що адресою відповідача зазначено бульвар І.Лепсе, 8-а, м. Київ (а.с. 184, 206), іншої адреси для листування відповідачем вказано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що Київською Міжрегіональною митницею Міндоходів не було надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року. Строк на апеляційне оскарження даного судового рішення Київською Міжрегіональною митницею Міндоходів пропущено без поважних причин, підстав для його поновлення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 30.07.2014.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.