АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Заводян К. І.
Суддів: Винту Ю.М, Одинака О.О.,
Секретаря: Кусяка М.Д.
З участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2014 року про повернення, як неподаної його заяви про перегляд заочного рішення від 04 травня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2013 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/5810/5/14162 від 23 квітня 2008 року в сумі 17156 грн. 34 коп.
Вирішено питання про відшкодування судових витрат.
12 червня 2014 року ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2014 року вона була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.229 ЦПК України, а ухвалою від 23 червня 2014 року - повернена ОСОБА_2, як неподана.
______________________________________________________________________________________________
Провадж. №22-ц/794/1150/14 Головуючий у першій інстанції Кирилюк Л.К.
Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
ОСОБА_2 подав на ухвалу суду апеляційну скаргу. Вважає, що суд неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Він виконав вимоги ухвали суду від 13 червня 2014 року. Отримав вказану ухвалу 20 червня 2014 року про що свідчить довідка про отримання поштового відправлення виданої поштовим відділенням №29 м. Чернівці та копія веб сторінки з сайту Укрпошти. На виконання даної ухвали ним був зроблений інформаційний запит щодо отримання документованої інформації директору ЧД УДППЗ "Укрпошти" та наданий лист для спростування обставин, викладених в ухвалі про залишення без руху. Про належне виконання ухвали його представником подана до суду заява про виправлення недоліків, яка зареєстрована в суді 23 червня 2014 року.
Просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження провадження.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
З матеріалів справи убачається, що 12 червня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2013 року.
Ухвалою суду від 13 червня 2014 року вона була залишена без руху з підстав неподання позивачем доказів на підтвердження обставин, на які він посилався, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та до заяви не додано копії всіх долучених документів.
Для усунення недоліків відповідачу було надано 3 (три) дні з дня отримання ухвали.
Як видно з довідки УДППЗ "Укрпошти" рекомендований лист з повідомленням №5800103632182 надійшов до відділення зв'язку 17 червня 2014 року та одержаний ОСОБА_2 20 червня 2014 року (а.с.83).
Таким чином, копію ухвали від 13 червня 2014 року ОСОБА_2 отримав 20 червня 2014 року. Заяву разом з документами на виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду, відповідач подав до суду 23 вересня 2013 року (а.с. 52), тобто, виконав вимоги ухвали судді про виправлення недоліків у триденний строк. Однак 23 червня 2014 року суд повернув ОСОБА_2 заяву як неподану.
Крім того, вимагаючи від ОСОБА_2 докази про поважність причин неявки в судове засідання 14 травня 2014 року, суд першої інстанції не перевірив чи був ОСОБА_2 належно повідомлений про судове засідання 14 травня 2014 року. Як убачається з матеріалів справи, у заяві про перегляд заочного рішення та у довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України адреса місця реєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 проте повідомлення про засідання йому було надіслане за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.23,32,41,42).
На підставі наведеного ухвала не може залишатися в законній силі. Відповідно до п.4 част.1 ст.311 ЦПК України її слід скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 229, 307, п.3 част.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2014 року скасувати.
Питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2013 року передати до Шевченківського районного суду м. Чернівці на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: