АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/4847/14 Головуючий І-ої інстанції: Калиновська Л.В.

Справа № 619/256/14-ц Доповідач: Макаров Г.О.

Категорія: договірні

УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 2 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення,

встановив:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 2 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 червня 2007 року в сумі 193321,00 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 20 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2281 будинок площею 92,50 га, житловою площею 57,40 га, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено спосіб реалізації предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 червня 2014 року ОСОБА_2 подала на це рішення апеляційну скаргу.

Ухвалою від 20 червня 2014 року зазначена цивільна справа було повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

Додатковим рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року, вирішено питання про встановлення початкової ціни реалізації предмета іпотеки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції не виконані у повному обсязі недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2014 року.

З договору іпотеки (а.с.28-33) вбачається, що житловий будинок, на який звернуто стягнення, по АДРЕСА_1 загальною площею 92.5 кв.м, житловою площею 57,4 кв.м проте в резолютивній частині судового рішення від 02 червня 2014 року зазначено, що цей житловий будинок загальною площею 92,5 га, житловою площею 57,4 га.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом.

Тобто, зазначені недоліки можуть бути усунені у порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України, шляхом вирішенням питання про виправлення описок в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 2 червня 2014 року.

Апеляційна скарга разом із справою підлягає поверненню до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч.7 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАДИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Надати Дергачівському районному суду Харківської області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: