ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 804/10554/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року по справі № 804/10554/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інновація» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інновація» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 04 квітня 2013 року № 0000641501 у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 04 квітня 2013 року № 0000641501.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлення від 25.02.2013 року № 230/223, виданого ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інновація" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.12 по договору про управління активами фонду № УА2/10 від 29.04.2010 року з ТОВ КУА "Фінгрін" у зв'язку з ненаданням публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інновація" пояснень та документального підтвердження на письмовий запит ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 14.06.2012 року № 12727/10/22-306 щодо правильності визначення суми розрахунку комісійної винагороди та вартості чистих активів за період з 01.04.09 по 31.03.12 по договору про управління активами фонду № УА2/10 від 29.04.10, додаткової угоди № 1 від 13.12.10, додаткової угоди № 2 від 25.04.11, укладеним з ТОВ "КУА "Фінгрін".

За результатами перевірки складено акт № 1694/223/35043996 від 18.03.2013 року, яким зафіксовано порушення публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інновація" п.п. 4.1.6 п. 4.1, п.п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 135.5.15 п. 135.5 ст.135, п.п. 136.1.9 п. 136.1 ст. 136 Податкового Кодексу України занижено скоригований валовий дохід та доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 37 633 050,00 грн., в тому числі : I квартвал 2011 року - 29 232 022,00грн., II квартал 2011 року - 8 401 028,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 9 240 242,00 грн., в тому числі : I квартал 2011 року - 7 308 006 грн., II квартал 2011 року - 1 932 236 грн.

25.03.2013 року за вих. № 003-13 ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інновація" подано до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби заперечення на акт № 1694/223/35043996 від 18.03.2013 року, в яких товариство посилаючись на норми діючого законодавства вважає висновки зазначені в акті перевірки безпідставними та законодавчо необргунтованими.

01.04.2013 року відповідачем були розглянуті заперечення, що було оформлено листом № 13528/10/27-310 "Про розгляд заперечень" та визначено, що порушення викладені в акті перевірки від 18.03.2013 року № 1694/223/35043996 є законодавчо обґрунтованими.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000641501 від 04.04.2013 року, яким публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інновація" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток фінансових установ на загальну суму 9 240 243 грн., з яких за основним платежем - 9 240 242 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.

Підставою для прийняття означеного податкового повідомлення-рішення, податковий орган, зокрема, визначив неправомірне (необґрунтоване ) застосування пільги з податку на прибуток, згідно наданих публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інновація" до перевірки копій векселів ТОВ "Проммаш плюс" (АА 2085011 (дата складання 31.12.2009, дата погашення за пред'явленням, але не раніше 31.12.14 року) номінальна вартість 8 121 600 грн.; АА 2085012 (дата складання 31.12.2009, дата погашення за пред'явлення , але не раніше 31.12.14 ) номінальна вартість 11 628 400 грн.; АА 2085013 (дата складання 31.12.2009, дата погашення за пред'явленням, але не раніше 31.12.14) номінальна вартість 8 000 000 грн.; АА 2085014(дата складання 31.12.2009, дата погашення за пред'явленням, але не раніше 31.12.14) номінальна вартість 11 450 000 грн.), встановлено відсутність індосаментного ряду, що не підтверджує отримання у власність публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інновація" векселів та їх подальший продаж, у зв'язку з чим операції з перерахування коштів ТОВ "Будтехпостач" за договором № 252/11- Б від 10.03.11 у сумі 8 178 339,95 грн. та ТОВ "Трейдсорт" за договором № 251/11- Б від 10.03.11 у сумі 8 055 890,41 та операції з отримання коштів від ТОВ "Спайк - Інвест" за договором № 2223 Д від 10.03.11 року у сумі 37 633 050 грн. не є операціями з активами фондів спільного інвестування, а кошти отримані від ТОВ "Спайк - Інвест" у сумі 29232022 грн. не можуть бути коштами спільного інвестування, в розумінні п.п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та у сумі 8 401 028 грн. в розумінні п.п. 136.1.9 п. 136.1 ст. 136 Податкового кодексу України.

10 квітня 2013 року позивачем подано скаргу за № 10/04-13 до Державної податкової служби щодо оскарження податкового повідомлення - рішення № 0000641501 від 04.04.2013 року, в якій просило скасувати оскаржуване податкове повідомлення - рішення в повному обсязі .

11 квітня 2013 року ПАТ "ЗНВКІФ "Інновація" подано скаргу № 11//04-13 щодо оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 0000641501 від 04.04.2013 року до Міністерства доходів і зборів України.

17 квітня 2013 року рішенням № 1741/10/10-25 Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби було продовжено термін розгляду первинної скарги.

31.05.2013 року Головним управлінням Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято рішення № 142/10/10-25, яким скаргу було залишено без задоволення, а податкове повідомлення - рішення № 0000641501 - без змін .

03.07.2013 року Міністерством доходів і зборів України було розглянуто скаргу ПАТ "ЗНВКІФ "Інновація" та прийнято рішення № 6167/6//99-99-10-01-15, яким зазначено, що рішення Міністерства доходів і зборів України, прийняте за розглядом скарги, та податкове повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 04.04.13 року № 0000641501 не підлягають адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені до суду .

Колегія суддів вважає прийняте податкове повідомлення-рішення правомірним та не вбачає підстав для його скасування, з огляду на наступне.

29.04.12 між ПАТ "ЗНВКІФ "Інновація" та ТОВ КУА "Фінгрін", укладено договір на управління активами корпоративного інвестиційного фонду №УА 2/10.

10.03.11 ПАТ "ЗНВКІФ "Інновація"(Покупець) від імені і за дорученням якого, на підставі договору доручення на купівлю цінних паперів №250/11-Б від 10.03.11 діє ТОВ "ФГІ" з ТОВ "Будтехпостач" (Продавець) укладено договір №252/11-Б на купівлю векселів емітента ТОВ "Проммаш-плюс": АА 2085012 (дата складання 31.12.2009, дата погашення за пред'явленням, але не раніше 31.12.14) номінальна вартість 11 628 400,00 гри., договірна вартість 4 810 339,95 грн; АА 2085011 (дата складання 31.12.2009, дата погашення за пред'явленням, але не раніше 31.12.14) номінальна вартість 8 121 600 грн., договірна вартість 3 368 000,00 грн. Сума договору складає 8 178 339,95 грн. Акт прийому - передачі векселів від 11.03.2011 року. Оплата ПАТ "ЗНВКІФ "Інновація" за цінні папери перерахована на рахунок ТОВ "Будтехпостач": 11.03.11-8 178 339,95 грн.

10.03.11 ПАТ "ЗНВКІФ "Інновація"(Покупець) від імені і за дорученням якого, на підставі договору доручення на покупку цінних паперів №250/11-Б від 10.03.11 діє ТОВ "ФГІ" з ТОВ "Трейдсорт" (Продавець) укладено договір №251/11-Б на купівлю векселів емітента ТОВ "Проммаш-плюс": АА 2085014 (дата складання 31.12.2009, дата погашення за пред'явленням, але не раніше 31.12.14) номінальна вартість 11 450 000,00 грн., договірна вартість 4 738 390,41 грн; АА 2085013 (дата складання 31.12.2009, дата погашення за пред'явленням, але не раніше 31.12.14) номінальна вартість 8 000 000,00 грн., договірна вартість 3 317 500,00 грн. Сума договору складає 8 055 890,41 грн. Акт прийому - передачі векселів від 11.03.2011 року. Оплата ПАТ "ЗНВКІФ "Інновація" за цінні папери перерахована на рахунок ТОВ "Трейдсорт": 11.03.11- 8 055 890,41 грн.

Всього витрати з придбання векселів склали - 16 234 230,09 грн.

Дані векселі ПАТ "ЗНВКІФ "Інновація", від імені якого діє ТОВ "КУА "Фінгрін" договір №УА 2/10 від 29.04.10 (Продавець) були продані ТОВ "Спайк-інвест" (Покупець) за договором купівлі - продажу цінних паперів №2223 Д від 10.03.11 року: АА 2085011 (дата складання 31.12.2009, дата погашення за пред'явленням, але не раніше 31.12.14) номінальна вартість 8 121 600 грн., договірна вартість 7 796 953,54 грн.; АА 2085012 (дата складання 31.12.2009, дата погашення за пред'явленням, але не раніше 31.12.14) номінальна вартість 11 628 400,00 грн., договірна вартість 11 163 575,47 грн.; АА 2085013 (дата складання 31.12.2009, дата погашення за пред'явленням, але не раніше 31.12.14) номінальна вартість 8 000 000,00 грн., договірна вартість 7 680 214,29 грн.; АА 2085014 (дата складання 31.12.2009, дата погашення за пред'явленням, але не раніше 31.12.14) номінальна вартість 11 450 000,00 грн., договірна вартість 10 992 306,741 грн. Сума договору складає 37 633 050,00 грн. Акт прийому-передачі векселів від 11.03.2011 року.

Оплата на розрахунковий рахунок ПАТ "ЗНВКІФ "Інновація" за цінні папери надійшла від ТОВ "Спайк-Інвест": 11.03.11- 12 000 000,00 грн.,18.03.11-16 232 022,00грн., 23.03.11-1 000 000,00 грн., 01.04.11 - 8 401 028,00 грн.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Згідно абзацу першого підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податків у звітному періоді, вартості товарів (робіт/послуг), безоплатно наданих платнику податків у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Відповідно до п.п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", кошти спільного інвестування, а саме кошти, залучені від інвесторів інститутів спільного інвестування (ІСІ), доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону не включаються до складу валового доходу.

З 01 січня 2011 року порядок визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток визначається Податковим кодексом України.

У відповідності до п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно п.п. 135.5.15 п.135.5 статті 135 Податкового кодексу України, інші доходи включають інші доходи платника податку за звітний податковий період.

Підпунктом 136.1.9. визначено, що суми коштів спільного інвестування, а саме коштів, залучених від інвесторів інститутів спільного інвестування, доходи від проведення операцій з активами таких інститутів та доходи, нараховані за активами зазначених інститутів, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від проведення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону не враховуються в доходи для визначення об'єкта оподаткування.

Поняття коштів спільного інвестування визначено п. 9 ст. 3 Закон України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)», як кошти, внесені засновниками корпоративного інвестиційного фонду та залучені від інвесторів ІСІ, доходи від здійснення операцій з активами ІСІ, доходи, нараховані за активами ІСІ, та інші доходи від діяльності ІСІ (проценти за позиками, орендні (лізингові) платежі тощо). Кошти, внесені засновниками корпоративного інвестиційного фонду, вважаються коштами спільного інвестування після внесення такого фонду до Єдиного державного реєстру ІСІ.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що позивач при проведенні операції з купівлі-продажу векселів отримав дохід від здійснення операцій з активами інституту спільного інвестування, тому, з огляду на норму пп. 136.1.9 п. 136.1 ст. 136 Податкового кодексу України, отримані ним кошти не враховуються в доходи для визначення об'єкта оподаткування.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.. 11 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі будь-який переказний вексель, навіть виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту.

Згідно ст.. 13 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі індосамент повинен бути написаний на переказному векселі або на приєднаному до нього аркуші (алонжі). Він повинен бути підписаний індосантом.

Індосамент переносить всі права, що виплавають з переказного векселя (ст.. 14 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).

Як визначено ст.. 16 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, власником переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим. Закреслені індосаменти вважаються при цьому ненаписаними. Якщо за бланковим індосаментом іде інший індосамент, то особа, яка підписала останній, вважається такою, що придбала вексель за бланковим індосаментом.

Відповідно до ст.. 67 Уніфікованого закону кожний держатель переказного векселя має право знімати з нього копії. Копія повинна точно відтворювати оригінал, включаючи індосаменти і всі інші позначки, що містяться у ньому. На ній має бути вказано, до якого місця вона доведена.

Вона передається шляхом індосаменту і забезпечується авалем таким же чином і з такими ж наслідками, що й оригінал.

Згідно зі ст.. 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

Таким чином, крім договору купівлі-продажу векселів та акту приймання-передачі, перехід права власності на вексель підтверджується індосаментним рядом.

У наданих позивачем до перевірки податковому органу копіях векселів емітента ТОВ «Проммаш плюс» відсутні дані індосаментного ряду, що підтверджують отримання цих векселів у власність ПАТ «ЗНВКІФ «Інновація» та їх подальший продаж.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що порушення, викладені в акті перевірки від 18.03.13 № 1694/223/35043996 є законавчо обґрунтованими, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000641501 від 04. 04. 2013 року прийнято у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм права, що призвело до неправильного вирішення спору, відповідно до ст.202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції від підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст. 202 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 16 липня 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов