Справа № 751/9233/13-ц Провадження № 22-ц/795/1603/2014 Головуючий у I інстанції -Мороз К. В. Доповідач - Боброва І. О.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - судді: Бобрової І.О.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

при секретарі: Зіньковець О.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2014 року та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, Україна на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно, як такої, що продовжувала навчання з 13.09.2013 року і до закінчення навчання 30.06.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, судом не звернуто увагу на те, що відповідачем не надано достовірних доказів того, що він дійсно потребує лікування, оскільки не надано жодних рекомендацій або листів призначення дорогих ліків, не підтверджена дійсність їх придбання та вартість ліків, також не надано доказів того, що нова дружина відповідача не працює, хоча є особою працездатного віку та довідки щодо платного навчання падчерки відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов частково та визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції, відповідно до ст.. 182 СК України, врахував відсутність даних про стан здоров'я позивача, докази відповідача про його стан здоров'я (а.с.29); відсутність даних про доходи позивача, її майнові зобов'язання (а.с.5), пояснення про матеріальне становище платника аліментів; відсутність доказів наявності у відповідача інших дітей, непрацездатної дружини.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження і чого не заперечував сам відповідач.

Згідно з довідкою № 483 від 06.09.2013 року Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г. Шевченка, ОСОБА_1 була студентом 5 курсу психолого-педагогічного факультету Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г. Шевченка за денною формою навчання, термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року.

Відповідно до положень ст.199 СК України та роз'яснень п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Виходячи зі змісту наведених норм, суд першої інстанції, дослідивши обставини справи в сукупності, дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої ОСОБА_1, яка продовжила навчання.

Посилання апелянта на відсутність доказів на підтвердження витрат відповідача на лікування та скрутного матеріального становища в його новій сім"ї, не можуть бути підставою для скасування вірного по суті рішення суду, оскільки судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів були враховані всі надані сторонами докази у справі, яким, відповідно, була надана об"єктивна оцінка.

Інших істотних обставин, які б не були враховані при визначенні розміру аліментів на позивача, що навчалась, апелянтом не наведено.

З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції зроблені внаслідок повного, всебічного і об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи, перевірки доводів і заперечень сторін, належної правової оцінки зібраних у справі доказів. Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, є законним та обґрунтованим.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: