Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
13.01.2009 |
Справа № 22-а-966/08 Попередня справа № 2-а-8/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Іщенко Г.М. ,
Курапової З.І.
секретар судового засідання Хіштілова М.М.
за участю представників сторін:
представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 довіреність № 416 від 10.07.08;
представник відповідача Кіровської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим - Ганієв Арсен Салімович довіреність № 1-29/2661 від 22.08.06;
представник відповідача Кіровської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим - Джога Леонід Іванович довіреність № 1-29/205 від 16.01.08;
третя особа ОСОБА_1, паспортНОМЕР_1 , виданий Старокримським відділенням міліції Кіровського РВ ГУ МВС України в Криму 12.02.1997 року;
прокурор Кіровського району Автономної Республіки Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник третьої особи Кіровського районного відділу земельних ресурсів - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Чулуп О.С. ) від 07.04.08 у справі № 2-а-8/08
за позовом Прокурора Кіровського району Автономної Республіки Крим (вул. Р.Люксембург45,Кіровське,Кіровський район, Автономна Республіка Крим,97300)
в інтересах ОСОБА_2АДРЕСА_1
до Кіровської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим (вул. Р.Люксембург 39,Кіровське,Кіровський район, Автономна Республіка Крим,97300)
3-ті особи: ОСОБА_1 АДРЕСА_2
Кіровський районний відділ земельних ресурсів (вул.Набережна,19, Льговське, Кіровський район, АР Крим, 97332)
про визнання рішення протиправним
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кіровського районного суду (суддя Чулуп О.С.) від 07.04.2008 у справі №2-А-8/08 відмовлено у задоволенні позовних вимог прокурора Кіровського району в інтересах ОСОБА_2до Кіровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень №768 від 04.09.2006 та №969 від 31.10.2006.
Не погодившись з постановою суду позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не врахований той факт, що звернення позивача про надання земельної ділянки необґрунтовано не розглянуто Кіровською районною державною адміністрацією, а також те, що фактично відповідачем не виконані вимоги Указу Президента України №765/99 від 28.06.1999 «Про додаткові заходи щодо задоволення потреб громадян у земельних ділянках».
В судовому засіданні, призначеному на 13 січня 2009 року, представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній. Представники відповідача та третя особа заперечували проти задоволення апеляційної скарги. Прокурор та представник Кіровського районного відділу земельних ресурсів у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи випливає, що позов про скасування розпоряджень Кіровської райдержадміністрації щодо дачі дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1., заявлений прокурором Кіровського району в інтересах ОСОБА_2 . При цьому прокурор вказав на порушення її особистого права на отримання земельної ділянки, площею 1,75 га, у зв'язку з наданням спірними розпорядженнями дозволу на складання проектів землевідводу іншій особі. Крім того, прокурор та позивач вказували на той факт, що у теперішній час кількість вільних земель резерву Льговської сільської ради складає лише 12,59 га, що унеможливлює використання депортованими особами та особами з числа соціальної сфери реалізації свого законного права на отримання земельних ділянок.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що позивач мала намір отримати земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,75 га з земель запасу Льговсько ї сільської ради, що підтверджується її заявою (а.с.58). Однак доказів безпосереднього звернення її до Кіровської районної державної адміністрації з вказаною заявою, або доказів відмови відповідачем у наданні земельної ділянки у зв'язку з відсутністю вільних земель суду не надано. Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що права позивача прийняттям спірних розпоряджень Кіровською райдержадміністрацією, не порушуються.
Доводи заявника апеляційної скарги про незначну кількість вільних земель резерву Льговської сільської ради, та, як наслідок неможливість реалізації депортованими особами та особами з числа соціальної сфери права на отримання земельних ділянок, спростовуються матеріалами справи, а саме, довідкою Кіровського районного відділу земельних ресурсів від 13.11.2007 (а.с.31), з якого випливає, що розмір вільних земель для надання земельних ділянок та Льговскій сільській раді складає 98 га.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Оскільки судом встановлено відсутність порушень прав та свобод позивача з боку відповідача, то висновок про відмову у задоволенні позову є правильним.
Крім того, з позовної заяви вбачається, що прокурором оспорюється розпорядження Кіровської райдержадміністрації №768-р від 04.09.2006, однак з матеріалів справи вбачається, що 04.09.2006 було прийняте розпорядження №786-р.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.04.08 у справі № 2-а-8/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис Г.М. Іщенко
підпис З.І.Курапова
З оригіналом згідно
Помічник судді В.М.Фоменко