справа №1-19/2009р.

В И Р О К 

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И   

            13 січня 2008 року Сумський районний суд Сумської області

                 під головуванням судді   - Куца В.І.,

                 при секретарі       - Берестовській Л.Г.,

                                          з участю прокурора          - Мокренка Ю.М.,

                                                       потерпілого          - ОСОБА_1.,

                                                       адвоката            -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу  про обвинувачення

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  ,українця, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, не військовозобов'язаного , зареєстрованого в АДРЕСА_2,раніше не  судимого,  в скоєному  злочині  ,передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

            23 травня 2007 року ,близько 6 годин ранку , між ОСОБА_3. та ОСОБА_1., які знаходились на земельній ділянці, яка розташована між домоволодіннями №40 та №38 поАДРЕСА_1 , на грунті  неприязних  стосунків виникла  сварка , в ході якої ОСОБА_3. маючи намір на  заподіяння ОСОБА_1. тілесних ушкоджень умисно наніс йому один удар  металевою стійкою бура в лобну область лівої сторони обличчя заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді  припухлості м'яких  тканин в лівій лобній області та полосчатого садна  на її фоні.

            Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. своєї вини фактично не визнав  і пояснив , що  23 травня 2007 року ,близько 6 годин ранку , він вийшов на подвір'я  домоволодіння , за місцем його мешкання , розташованого вАДРЕСА_1, і побачив , що на  межі з земельною ділянкою домоволодіння №38 знаходився його сусід ОСОБА_1 з раніше йому невідомим ОСОБА_4

            ОСОБА_1 почав встановлювати  металеві стовпи між їх земельними ділянками і металевим буром робив під них ямки. Він підійшов до них і перебував  на своїй земельній ділянці , запитав у потерпілого ,що він робе на їх межі. У відповідь ОСОБА_1 йому  сказав , хто він такий , почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою і  продовжував працювати буром. Він  хотів зупинити його роботу , підійшов до потерпілого і взявся  рукою за бур. ОСОБА_1 двома руками потягнув стойку буру на себе , він також на себе потягнув стойку  бура. Потерпілий  знову потягнув на себе стойку бура , вирвав її з його рук і отримав нею удар в область голови . В нього не було умислу на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень , заподіяв йому їх із-за  необережності , тому не визнав своєї вини в умисному заподіянню йому тілесних ушкоджень і повністю  не визнав заявленого ним цивільного позову про стягнення  моральної шкоди.

            Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним  вона підтверджується  іншими доказами

            Свідченнями потерпілого ОСОБА_1. , даними ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві , що раніше із-за межі з матір'ю підсудного  і ним склалися неприязні відносини. 23 травня 2007 року , близько 6 години ранку , разом з його знайомим ОСОБА_4 вони знаходились його земельній ділянці біля межі із земельною ділянкою матері підсудного , де він металевим буром став робити  в землі отвір для стойки під газопровід . Взяв металевий  бур обома руками за дерев'яну ручку  і став робити ним круги.

            Коли бур знаходився в землі на глибині 15-20 см до нього підбіг ОСОБА_3. і запитав  , що він робить . Він йому  спочатку не  відповів  нічого , а потім після декількох  запитань йому відповів  , що він буром робить отвори в  землі. Він продовжував  крутити  бур в землі і тримав бур 2-ма руками за його ручки.

            ОСОБА_3. зайшов  на його земельну ділянку і коли він відпустив руками бур для перехвату підсудний схватив за стінку бура і потягнув її на себе . Він хотів взятися за бур і зробив крок вперед. Підсудний різко потягнув дальше на себе стойку бура , вирвав  його з його руки і різким рухом наніс йому удар стойкою бура в ліву лобну частину голови в районі скроні. В момент удару  він за бур не тримався і на себе його не тягнув. Від удару він присів на ноги і побачив підсудного з його дружиною біля гаража домоволодіння його матері . Вважав , що підсудний наніс йому удар буром умисно.

            Заявлений ним цивільний позов  про стягнення 3.000 гривень  моральної шкоди підтримав в повному обсязі (ар.с.60-61).

            Протоколом відтворення обстановки  і обставин події від 5 червня 2008 року та  фото таблицями до нього , де потерпілий  ОСОБА_1 на місці споєння злочину розповів і показав  механізм його споєння згідно пояснень, даних ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві (ар.с.64-70).

            Протоколом  очної ставки ОСОБА_1. з підсудним , де він підтвердив свої пояснення ,які  він дав в судовому засіданні і на досудовому слідстві (ар.с.90-91).

            Свіченнями свідка ОСОБА_4., даними ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві , що рано вранці 23 травня 2007 року він разом з ОСОБА_1. перебував на земельній ділянці потерпілого біля  межі з сусідньою земельною ділянкою , де на відстані  близько  0,5 метра від межі ОСОБА_1 металевим буром став робити  в землі отвір  для стойки. Коли бур був в землі на глибині близько 20 см до них підійшов ОСОБА_3,  який  зайшов на земельну ділянку потерпілого і запитав їх , що вони там робили . Після  їх відповіді ОСОБА_3. почав висловлюватись нецензурною лайкою, схватив стойку бура руками , різко потягнув бур на себе і вдарив  буром  ОСОБА_1. в ліву частину його голови. В момент нанесення  удару потерпілий разом з буром потягнувся до  ОСОБА_3. . Після удару ОСОБА_1 присів , а підсудний  пішов на свою земельну ділянку (ар.с.73-74).

            Протоколом  очної ставки ОСОБА_4. з підсудним , де він підтвердив  свої пояснення , дані ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві (ар.с.92-93).

            Свідченнями свідка ОСОБА_5. , даними нею в судовому засіданні і на досудовому слідстві , що 23 травня 2007 року , близько 6 годин , її чоловік ОСОБА_1 привіз на таксі з м.Суми його знайомого ОСОБА_4., з яким взяли металевий бур  вони пішли на їх земельну ділянку  до межі із земельною ділянкою ОСОБА_6. для буріння отворів в землі під стойки. Хвилин через 30 , коли вона перебувала в літній кухні, до неї  зайшов ОСОБА_1, в лівій лобній частині голови якого була гуля , з якої текла кров. Він їй розповів , що коли вони бурили в землі отвори до них підійшов ОСОБА_3. . він їм сказав навіщо вони це роблять, висловився нецензурною лайкою, схватив рукою стойку металевого бура , який був  в землі, і наніс йому ним удар в ліву лобну частину голови біля скроні. Він тоді їй сказав ,що підсудний вдарив його буром умисно (ар.с.71-72).

            Висновком судово-медичної та повторної судово-медичної експертиз , згідно яких  у ОСОБА_1. були виявлені легкі тілесні  ушкодження у вигляді припухлості м'яких тканин  в лівій лобній області та полосчатого  судна на її фоні (ар.с.46).

            Висновком судово-медичної експертизи ,згідно якої виявлені у ОСОБА_1. тілесні ушкодження могли  утворитись від дії тупих предметів  при  відтворенні обстановки і обставин події, тобто при  нанесені йому удару металевою частиною буру (ар.с.50).

            Поясненнями експерта ОСОБА_7. в судовому засіданні , який підтвердив свій висновок повторної судово-медичної експертизи  про заподіяння тоді потерпілому легких тілесних ушкоджень та іншими доказами.

            Невизнання підсудним своєї вини  вибраною формою   захисту. Його ствердження, що він заподіяв тоді потерпілому  тілесні ушкодження через необережність ,є безпідставними і спростовується , послідовними та логічними  поясненнями потерпілого ОСОБА_1. в судовому засіданні і на досудовому  слідстві , що тоді під час сварки підсудний умисно наніс йому удар металевою стойкою бура в лобну область лівої сторони обличчя , коли він за нього не тримався і на себе його не тягнув; поясненнями свідка ОСОБА_4. в судовому засіданні і на досудовому слідстві , що підсудний потягнув бур на себе , а потім наніс йому ним удар в ліву лобну частину його голови; свідченнями свідка ОСОБА_5. в судовому засіданні і на досудовому  слідстві , що зразу після події потерпілий їй розповів про обставини заподіяння  йому тілесних ушкоджень  і надав, що підсудний умисно  вдарив його стойкою бура під час сварки; висновками судово-медичної  та повторної судово -медичної експертиз, згідно яких у потерпілого були  виявлені легкі тілесні ушкодження ; протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1. та висновком додаткової  судово-медичної експертизи, згідно яких виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли утворитись при нанесенні йому одного удару металевою частиною бура при обставинах, вказаних ним при відтворенні обстановки і обставин події, та іншими доказами.

            Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_8. в судовому засіданні , що під час сварки потерпілий вирвав бур з рук підсудного і ударив ним себе , оскільки вони суперечать вказаними вище доказами і вона є заінтересованою  особою в розгляді даної справи.

            Таким чином суд вважає , що вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

            Дії ОСОБА_3. необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України , оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_1. легкі тілесні ушкодження.

            При призначенні  покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного , який характеризується з позитивної сторони; обставини , які пом'якшують покарання; він раніше не судимий, похилого віку і проживає разом з матір'ю, якій більше 80- ти років.

            З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

            Потерпілим ОСОБА_1. по справі був заявлений цивільний позов до підсудного про стягнення 3.000 гривень моральної шкоди.

            По вині підсудного він отримав легкі тілесні ушкодження і фізичну біль , переніс  нервове потрясіння, на протязі значного часу не міг виконувати важку фізичну  роботу і відчував головні болі.

            З урахуванням даних обставин та матеріального становища підсудного розмір відшкодування моральної шкоди становить 1.000 гривень . Потерпілий та його представник  не надали суду відповідних доказів про заподіяння йому моральної шкоди в більшому розмірі, тому йому необхідно відмовити в останній частині позову за його необґрунтованістю.

            Речовий доказ - металевий  бур необхідно залишити потерпілому ОСОБА_1.

            Керуючись ст..ст. 323 та 324 КПК України,

п р и г о в о р и в :

            Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому по даному закону покарання  у вигляді 650 (шестисот п'ятдесяти ) гривень штрафу в дохід держави.

            Запобіжний захід відносно ОСОБА_3. у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

            Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1.000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди  , відмовивши йому в останній частині позову за його необґрунтованістю.

            Речовий доказ - металевий бур залишити потерпілому ОСОБА_1.

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-ти діб після його проголошення.

            Суддя                         /підпис/

            З оригіналом згідно:

            Суддя                                                 В.І.Куц           

Секретар                                            Л.Г.Берестовська