Справа № 751/1123/14 Провадження № 22-ц/795/1487/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27

У Х В А Л А

28 липня 2014 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В. вивчивши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2014 року та на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді апеляційного суду від 04 липня 2014 року апеляційні скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2014 року та на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були залишені без руху.

Вказані ухвали судді апеляційного суду про залишення без руху апеляційних скарг були отримані повноважним представником ПАТ „Дельта Банк" 18.07.2014 року (а.с. 221).

25.07.2014 року вимоги ухвал були виконані щодо сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова) та 1827 грн. (в частині оскарження рішення суду). Крім того, апелянтом було надано обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження як рішення так і ухвали суду.

Проаналізувавши обґрунтування апелянта, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що наведені причини можуть бути визнані поважними, так як з матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи та проголошення оскаржуваних ухвали та рішення суду першої інстанції докази наявності повноважень на представництво інтересів ПАТ „Дельта Банк" у Кулика Д.Л. , який діяв у справі на підставі передоручення, були відсутні. Довіреність від ПАТ „Дельта Банк" на ТОВ „ПРО КОНСАЛТИНГ" представляти інтереси діяла лише до 01.06.2014 року, а рішення та ухвала були постановлені 02.06.2014 року.

Враховуючи наведене, вбачаю наявність підстав для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження.

За формою і змістом апеляційні карги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству „Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали від 02 червня 2014 року та рішення від 02 червня 2014 року Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2014 року та на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії: направити копії апеляційних скарг сторонам та встановити строк до 05 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

СуддяТ. В. Горобець