Справа №576/605/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Тимощенко І. О.

Номер провадження 11-кп/788/372/14 Суддя-доповідач - Борсай

Категорія - 24

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Борсай В. М. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2014 року, яким

ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася в селищі Шаумян Шаумяновського району Республіки Азербайджан, а проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений за ст. ст. 28 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу 127 500 грн з конфіскацією грального обладнання,

ОСОБА_6, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася в селі Кореньок Глухівського району Сумської області, а проживає в АДРЕСА_2, раніше не судима,

засуджена за ст. ст. 28 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу 127 500 грн з конфіскацією грального обладнання,

ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася в м. Дружба Ямпільського району Сумської області, а проживає в АДРЕСА_3, раніше не судима,

засуджена за ст. ст. 28 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу 127 500 грн з конфіскацією грального обладнання,

ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася і проживає в АДРЕСА_4, раніше не судима,

засуджена за ст. ст. 28 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу 127 500 грн з конфіскацією грального обладнання,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2014 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 28 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України з апеляційними скаргами ОСОБА_4, яка стверджує, що суд їй призначив надто суворе покарання, безпідставно вказав про вчинення злочину повторно, в порушення вимог закону прийняв рішення про знищення належного їй мобільного телефону, а також ОСОБА_3, яка просить пом'якшити призначене їй покарання та повернути мобільний телефон, щодо якого суд прийняв рішення про знищення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 385 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2014 року за ст. ст. 28 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційних скарг з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від них відмовитись.

Суддя В. М. Борсай