Справа № 643/6291/14-ц

Провадження № 2/643/2967/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., за участю секретаря - Новакової Т.С.,

розглянувши заочно в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 12 травня 2014 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту № 820/2-27/21/04-5/0526 від 07.12.2005 р. та за договором кредиту № 820/2-27/21/04-5/0013 від 04.02.2006 р. в сумі 85 934,87 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07.12.2005 р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 820/2-27/21/04-5/0526, згідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США зі сплатою 14% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 06 грудня 2012 року. Відповідно до Договору про внесення змін від 06.02.2013 р. до договору кредиту, укладеного між банком і ОСОБА_1, сторони домовились про рефінансування заборгованості у національну валюту, про те, що процентна ставка за користування кредитними коштами з 06.02.2013 року встановлена на рівні 9,9% річних, про зміну графіку погашення заборгованості по кредиту та про зміну кінцевого терміну повернення заборгованості, а саме до 05.02.2023 року. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором кредиту 07.12.2005 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 820/3-27/21/02-5/710, згідно з умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених договором кредиту. Стосовно внесених до договору кредиту № 820/2-27/21/04-5/0526 з ОСОБА_2 було укладено відповідний договір про внесення змін до договору поруки № 820/3-27/21/02-5/710.

04.02.2005 р. між позивачем і ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 820/2-27/21/04-5/0013 згідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 9 000,00 доларів США зі сплатою 15% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 04 лютого 2012 року. Відповідно до Договору про внесення змін № 3 від 06.02.2013 р. до договору кредиту, укладеного між банком і ОСОБА_1, сторони домовились про рефінансування заборгованості у національну валюту, про те, що процентна ставка за користування кредитними коштами з 06.02.2013 року встановлена на рівні 9,9% річних, про зміну графіку погашення заборгованості по кредиту та про зміну кінцевого терміну повернення заборгованості, а саме до 05.02.2023 року. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором кредиту 04.02.2005 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 820/3-27/21/02-5/034, згідно з умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених договором кредиту. Стосовно внесених до договору кредиту № 820/2-27/21/04-5/0013 з ОСОБА_2 було укладено відповідний договір про внесення змін до договору поруки.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договорів кредиту припинив повертати основну суму кредиту та сплати відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до п.4.2. договорів кредиту, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4. договорів кредиту, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1., 2.6.3., 2.9., 3.2.3., 4.4. Договорів кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Повідомлення позивача про наявність заборгованості залишені відповідачем без задоволення. Станом на 17.02.2014 року сума заборгованості по договору кредиту № 820/2-27/21/04-5/0526 від 07.12.2005 р. становить 51802,82 гривень, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 49876,32 гривень; заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 1786,09 гривень; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 90,68 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам у розмірі 49,73 гривень. Станом на 17.02.2014 року сума заборгованості по договору кредиту № 820/2-27/21/04-5/0013 від 04.02.2005 р. становить 34132,05 гривень, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 33440,89 гривень; заборгованість за простроченими відмотками у розмірі 639,55 гривень; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 26,42 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам у розмірі 25,19 гривень.

Представник позивача Сергієнко Н.В., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю, та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів, про що надала письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у суду відсутні відомості про причину неявки відповідачів в судові засідання на 18.06.2014 р. і 17.07.2014 р., повістки, що направлялися відповідачам за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцями їх проживання, повернуті до суду з відміткою на зворотному поштовому повідомлення через неотримання. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

07.12.2005 р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого з 14.06.2010 р. є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 820/2-27/21/04-5/0526, згідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США зі сплатою 14% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 06 грудня 2012 року (а.с.12-15). Відповідно до Договору про внесення змін № 2 від 06.02.2013 р. до договору кредиту № 820/2-27/21/04-5/0526, укладеного між банком і ОСОБА_1, сторони домовились про рефінансування заборгованості у національну валюту, про те, що процентна ставка за користування кредитними коштами з 06.02.2013 року встановлена на рівні 9,9% річних, про зміну графіку погашення заборгованості по кредиту та про зміну кінцевого терміну повернення заборгованості, а саме до 05.02.2023 року (а.с.16-19). У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором кредиту 07.12.2005 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 820/3-27/21/02-5/710, згідно з умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених договором кредиту (а.с.20). Стосовно внесених до договору кредиту № 820/2-27/21/04-5/0526 з ОСОБА_2 було укладено відповідний договір про внесення змін до договору поруки № 820/3-27/21/02-5/710 (а.с.21).

04.02.2005 р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого з 14.06.2010 р. є ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 820/2-27/21/04-5/0013 згідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 9 000,00 доларів США зі сплатою 15% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 04 лютого 2012 року (а.с.27-31). Відповідно до Договору про внесення змін № 3 від 06.02.2013 р. до договору кредиту, укладеного між банком і ОСОБА_1, сторони домовились про рефінансування заборгованості у національну валюту, про те, що процентна ставка за користування кредитними коштами з 06.02.2013 року встановлена на рівні 9,9% річних, про зміну графіку погашення заборгованості по кредиту та про зміну кінцевого терміну повернення заборгованості, а саме до 05.02.2023 року (а.с.33-37). У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором кредиту 04.02.2005 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 820/3-27/21/02-5/034, згідно з умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених договором кредиту (а.с.38). Стосовно внесених до договору кредиту № 820/2-27/21/04-5/0013 з ОСОБА_2 було укладено відповідний договір про внесення змін до договору поруки (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договорів кредиту припинив повертати основну суму кредиту та сплати відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до п.4.2. договорів кредиту, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4. договорів кредиту, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1., 2.6.3., 2.9., 3.2.3., 4.4. Договорів кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Повідомлення позивача про наявність заборгованості залишені відповідачем без задоволення.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 17.02.2014 року сума заборгованості по договору кредиту № 820/2-27/21/04-5/0526 від 07.12.2005 р. становить 51802,82 гривень, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 49876,32 гривень; заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 1786,09 гривень; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 90,68 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам у розмірі 49,73 гривень. Станом на 17.02.2014 року сума заборгованості по договору кредиту № 820/2-27/21/04-5/0013 від 04.02.2005 р. становить 34132,05 гривень, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 33440,89 гривень; заборгованість за простроченими відмотками у розмірі 639,55 гривень; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 26,42 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам у розмірі 25,19 гривень (а.с.10,11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 549, 550, 611, 624 ЦК України за порушення грошового зобов'язання передбачена сплата неустойки (пені, штрафу).

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 859,34 (а.с.1).

Суд розподіляє судові витрати згідно положень до ч. 1 ст. 88 ЦПК, та стягує на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з відповідачів суму судового збору у розмірі 859 гривень 34 копійок, в рівних частках по 429,67 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 76, 79, 88, 169, 197 ч.2, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (т/р 29091805130003, МФО 300023, ОКПО 00039019, юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29), суму заборгованості за договором кредиту № 820/2-27/21/04-5/0526 від 07.12.2005 р., що утворилась станом на 17.02.2014 року, у розмірі 51802 грн. 82 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 49876 грн. 32 коп.; заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 1786 грн. 09 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 90 грн. 68 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам у розмірі 49 грн. 73 коп., та суму заборгованості за договором кредиту № 820/2-27/21/04-5/0013 від 04.02.2005 р., що виникла станом на 17.02.2014 року, у розмірі 34132 грн. 05 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 33440 грн. 89 коп.; заборгованість за простроченими відмотками у розмірі 639 грн. 55 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 26 грн. 42 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам у розмірі 25 грн. 19 коп., а всього стягнути 85 934 грн. 87 коп. (вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири гривень 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 859 грн. 34 коп., в рівних частках по 429 грн. 67 коп. (чотириста двадцять дев'ять гривень 67 копійок), з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк із дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано, та подання письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (Яремчук В.І.)