УХВАЛА

22 листопада 2006 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Горбань В.В., розглянувши в порядку підготовчих дій цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЗАТ „Кримметалоторг і компанія" про спонукання до виконання дій, за апеляційною скаргою голови правління ЗАТ „Кримметалоторг і компанія" Кулєва В.А. на протокольну ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 17 жовтня 2006 року,

встановив:

28.02.2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ЗАТ „Кримметалоторг і компанія" про спонукання до виконання дій.

Як вбачається з матеріалів справи справа розглядалася в судовому засіданні 17 жовтня 2006 року і в судовому засіданні було оголошено перерву до 14.11.2006 року для надання в наступне судове засідання представником відповідача Статуту, книги загальних зборів та інших документів. Перерва по справі було оголошена протокольно /а.с. 58/.

Голова правління ЗАТ „Кримметалоторг і компанія" Кулєв В.А. подав апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 17 жовтня 2006 року.

Між тим, апеляційна скарга не може бути розглянута в суді апеляційної інстанції із наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України передбачає ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Оскарження протокольних ухвал Цивільним-процесуальним законодавством України не передбачено.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, підстав для порушення апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити голові правління ЗАТ „Кримметалоторг і компанія" Кулєву В.А. в порушенні апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на протокольну ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 17 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЗАТ „Кримметалоторг і компанія" про спонукання до виконання дій.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.                                       

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа № 22-7992/2006 р.