ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2009 р. Справа № 7/72-Б
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від скаржника: Приведьон А.А. - представника за довіреністю від 26.12.2008р.
від ініціюючого кредитора: не з'явився,
від боржника: Прищепи Г.В. - представника за довіреністю №22 від 14.01.2009р.,
за участю арбітражного керуючого - ліквідатора Вербила Ю.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м.Житомир
на ухвалу Господарського суду Житомирської області
від "16" жовтня 2008 р. у справі № 7/72-Б (суддя Кудряшова Ю.В.)
за заявою Управління Пенсійного фонду України у Баранівському районі Житомирської області, смт.Баранівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровийзавод, смт.Довбиш
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.10.2008р. у справі №7/72-Б затверджено мирову угоду, укладену 09.10.2008р. між кредиторами та боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод"; провадження у справі №7/72-Б припинено; припинено повноваження керуючого санацією Вербила Ю.В. після призначення в установленому порядку керівника боржника (органів управління).
Не погоджуючись із винесеною судом першої інстанції ухвалою, Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулося до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.10.2008р. в частині списання боргу за перевищення граничних величин електричної потужності на суму 47842,68 грн. та включити в мирову угоду від 09.10.2008р. вимоги ВАТ "ЕК "Житомиробленерго". При цьому, скаржник посилається на те, що судом не надана всебічна, об'єктивна оцінка усім доказам по справі, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема, на думку скаржника, вимоги ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в сумі 47842,68грн., які визнані судом і включені в реєстр вимог кредиторів не підлягають списанню, оскільки являються залишком заборгованості по рішенню суду. Посилання суду на усталену практику з питань списання вимог кредиторів, по яким є рішення суду недоречне, оскільки в аналогічній справі (ухвала господарського суду від 22.04.2008р. у справі №7/70-Б) дані санкції визнані такими, що не підлягають списанню. У відповідності з нормою ч. 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у разі, якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.
В засіданні апеляційного господарського суду представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Боржник у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили ухвалу господарського суду від 16.10.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. У відзиві боржник посилається на те, що вимога ВАТ "ЕК "Житомиробленего" по нарахуванню штрафних санкцій за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 47842,68грн. відноситься до поняття неустойки (штраф, пеня) і, згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", такі вимоги підлягають задоволенню у шосту чергу. На засіданні комітету кредиторів 09.10.2008р. більшістю голосів кредиторів було прийнято рішення про списання заборгованості, яка віднесена до шостої черги задоволення вимог кредиторів. Таким чином, при винесенні ухвали та укладенні мирової угоди вимоги чинного законодавства не були порушені.
Арбітражний керуючий Вербило Ю.В. в засіданні апеляційного господарського суду просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Вислухавши представників скаржника, боржника, арбітражного керуючого, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.06.2007р. порушено провадження у справі №7/72-Б за заявою Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод (т.1, а.с. 1).
Ухвалою господарського суду від 23.07.2008р. визнано майнові вимоги кредитора - УПФУ в Баранівському районі Житомирської області до боржника на суму 1018147,83грн. та зобов'язано кредитора подати до офіційного друкованого органу України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод (т. 1, а.с. 94-95). Цією ж ухвалою, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вербила Юрія Володимировича.
Оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Корал" Довбиський фарфоровий завод опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур'єр" №154 від 23.08.2007р. (т. 1, а.с. 107).
В порядку, визначеному ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до господарського суду надійшли заяви кредиторів з вимогами до боржника, у тому числі 20.09.2007р. надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м.Житомир з вимогами до боржника на суму 76210,68грн. (т. 1, а.с. 101-102). При цьому, кредитор в заяві посилається на те, що його вимоги підтверджені постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2006р. у справі №6/541, згідно з якою стягнуто з ТОВ "Корал" Довбиський фарфоровий завод на користь ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" 226 158,21грн. штрафних санкцій, 4250,00грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Як вбачається із заяви кредитора, на час його звернення в господарський суд з вимогами до боржника, частина заборгованості в сумі 144000,00грн. боржником погашена. Залишок несплаченої боржником штрафної санкції за перевищення договірної величини споживання електричної енергії перед кредитором становить 71842,68грн., яку і просить визнати ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго".
За результатами попереднього засідання, господарський суд ухвалою від 17.12.2007р. затвердив реєстр вимог кредиторів боржника та визнав, у тому числі, вимоги ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" до боржника на суму 4250грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (рішення господарського суду Житомирської області від 21.03.2006р. у справі №6/541): 85,00грн. витрат по сплаті державного мита та 40,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, окремим рядком включено в реєстр вимог кредиторів неустойку (штраф, пеню), у тому числі, вимоги ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" на суму 47842,68грн. заборгованості по сплаті штрафної санкції за перевищення договірної величини споживання електричної енергії (т. 3, а.с. 62-63). При цьому, у вступній частині ухвали від 17.12.2007р. судом зазначено про погашення боржником заборгованості перед ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" на суму 24000,00грн.
Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні зборів кредиторів ТОВ "Корал" Довбиський фарфоровий завод (протокол від 15.01.2008р.) обрано комітет кредиторів у складі трьох осіб, а саме: АКБ "Східно-Європейський банк", УПФУ в Баранівському районі, ДПІ в Баранівському районі (т. 3, а.с. 72-73).
Згідно з протоколом комітету кредиторів від 15.01.2008р., головою комітету кредиторів ТОВ "Корал" Довбиський фарфоровий завод обрано представника АКБ "Східно-Європейський банк" (т. 3, а.с. 70-71).
Ухвалою господарського суду від 06.03.2008р. запроваджено процедуру санації ТОВ "Корал" Довбиський фарфоровий завод, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Вербила Ю.В. (т. 3, а.с. 77-78).
Ухвалою господарського суду від 12.09.2008р. розгляд справи відкладено на 02.10.2008р., у зв'язку із поданим керуючим санацією клопотанням про надання строку для доопрацювання графіку погашення вимог кредиторів (т. 4, а.с. 4).
В засіданні суду 02.10.2008р. керуючим санацією заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для проведення зборів кредиторів та вирішення питання щодо укладення мирової угоди. Ухвалою від 02.10.2008р. розгляд справи відкладено на 14.10.2008р. (т. 4, а.с. 22). Цією ж ухвалою зобов'язано керуючого санацією подати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому комітетом вирішено питання про укладення мирової угоди та текст мирової угоди.
На виконання вимог ухвали господарського суду від 02.10.2008р., керуючим санацією подано протокол засідання комітету кредиторів та текст мирової угоди від 09.10.2008р.
Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 09.10.2008р., комітетом прийнято рішення про укладення мирової угоди між кредиторами та боржником (т. 4, а.с. 28-29).
Представлена до суду мирова угода від 09.10.2008р. підписана від імені кредиторів головою комітету кредиторів - представником АКБ "Східно-Європейський банк" Ткачуком Н.Ф., від імені боржника - керуючим санацією Вербилом Ю.В., як передбачено п.п. 4,5 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, у відповідності з п. 2 ст. 36 зазначеного закону, мирову угоду, також, підписано начальником ДПІ у Баранівському районі Романюком М.М. (т. 4, а.с. 23-25).
Нормою статті 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформлюється угодою сторін.
Згідно з п. 1.1 мирової угоди від 09.10.2008р., даною угодою встановлюється домовленість між боржником та кредиторами про відстрочку, розстрочку та прощення (списання) кредиторами частини боргів, визнаних ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.12.2007р.
Частиною 1 статті 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону.
Відповідно до умов мирової угоди від 09.10.2008р., з метою відновлення платоспроможності боржника, керуючись ст. 36 Закону, кредитори погодились на відстрочку, розстрочку (списання) суми боргу боржника на таких умовах:
Перша черга:
- боржником повністю сплачена заборгованість по заробітній платі в сумі 469500,00грн.;
- вимоги кредитора АКБ "Східно-Європейський банк", м.Київ для погашення кредиту в сумі 1030000грн. розстрочені на термін 6 місяців із сплатою рівними частинами, згідно графіка (додаток №1) з дня затвердження мирової угоди господарським судом;
- оплата вимог кредиторів, які виникли в ході участі у справі про банкрутство, по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 4932,59грн. проводиться на протязі 30 днів з дати затвердження судом мирової угоди,
Друга черга:
- боржник зобов'язався повністю сплатити поточну заборгованість до Пенсійного фонду, яка нарахована станом на 01.10.2008р. в термін до 20.10.2008р.;
- боржник сплачує 30 відсотків суми боргу, затвердженої судом в розмірі 798178,01грн., що становитиме 239453,40грн. на протязі 30 днів з дати затвердження мирової угоди судом;
- решта суми боргу, визнаної судом в розмірі 558724,61грн. погашається на умовах розстрочки протягом 36 місяців з дня затвердження мирової угоди судом, згідно графіка (додаток №1);
- визнана судом вимога Баранівського Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в сумі 39745,25грн. сплачується на протязі 36 місяців з дня затвердження мирової угоди судом, згідно графіка (додаток №1);
- визнана судом вимога Баранівського районного центру зайнятості в сумі 61705,01грн. сплачується на протязі 36 місяців з дня затвердження мирової угоди судом, згідно графіка (додаток №1),
Третя черга:
- визнана судом вимога ДПІ у Баранівському районі в сумі 147756,02грн. сплачується на протязі 36 місяців з дня затвердження мирової угоди судом, згідно графіка (додаток №1),
Четверта черга:
- визнана судом вимога ПП "Кредо-М" в сумі 36323,94грн. сплачується на протязі 36 місяців з дня затвердження мирової угоди судом, згідно графіка (додаток №1),
Шоста черга:
- підлягають прощенню (списанню) визнані судом суми штрафних санкцій і пені (неустойки), що не входять до сум недоїмки із сплати основних платежів до бюджету та позабюджетних фондів (страхових внесків) в сумі 490786,48грн. в повному обсязі, серед яких - АКБ "Східно-Європейський банк" в сумі 34054,22грн., - УПФУ в Баранівському районі в сумі 403481,88грн., - Баранівського районного центру зайнятості в сумі 1098,61грн., - ДПІ у Баранівському районі в сумі 01,51грн., - ПП "Кредо-М" в сумі 4307,58грн., ВАТ "ЕК "Житомиробленерого" в сумі 47842,68грн.
Крім того, згідно з п. 3.1 мирової угоди, боржник зобов'язався сплачувати поточні платежі до бюджетів і державних цільових фондів в повній мірі в передбачені законодавством терміни та поточну заборгованість, що виникла в процедурі банкрутства, в термін до 20.10.2008 року.
Кредитор - ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в заяві від 15.10.2008р. заперечував проти списання його кредиторської заборгованості в сумі 47842,68грн., посилаючись на те, що зазначені вимоги включені в реєстр вимог кредиторів у четверту чергу, а згідно мирової угоди, ці вимоги віднесені до шостої черги вимог кредиторів (т. 4, а.с. 30). Крім того, в апеляційній скарзі ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" посилається на те, що вимоги в сумі 47842,68грн., які визнані судом не підлягають списанню, оскільки являються залишком заборгованості по рішенню суду.
З матеріалів справи, вбачається, що грошові вимоги ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в сумі 47842,68грн. являються заборгованістю по сплаті штрафних санкцій за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, яка підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2006р. у справі №6/541.
Прийняття судом рішення про стягнення з боржника суми штрафних санкцій не змінює правову природу цих грошових зобов'язань та, відповідно, не змінює черговості їх задоволення.
Неустойка (штраф, пеня), відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону, підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів окремо та ці вимоги задовольняються у шосту чергу, відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 31 Закону.
Господарський суд, затверджуючи реєстр вимог кредиторів (ухвала від 17.12.2007р.), окремим рядком включив, у тому числі, вимоги ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" на суму 47842,68грн. заборгованості по сплаті штрафної санкції за перевищення договірної величини споживання електричної енергії (т. 3, а.с. 62-63).
Ухвала господарського суду від 17.12.2007р. про затвердження реєстру вимог кредиторів в апеляційному порядку не оскаржувалась, у тому числі, щодо суми та черговості включення вимог кредитора - ВАТ "ЕК "Житомиробленерго".
На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Корал" Довбиський фарфоровий завод, яке відбулося 09.10.2008р., більшістю голосів кредиторів прийнято рішення про списання заборгованості, яка віднесена до шостої черги задоволення вимог кредиторів.
За таких обставин, заперечення скаржника - ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" не підтверджуються матеріалами справи, оскільки сторонами додержано порядок укладення мирової угоди, у відповідності до положень ст.ст.35-37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі щодо списання заборгованості, яка віднесена до шостої черги задоволення вимог кредиторів.
У відповідності до п.2 ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.
Умови мирової угоди від 09.10.2008р., укладеної між боржником - ТОВ "Корал" Довбиський фарфоровий завод та кредиторами не суперечать вимогам чинного законодавства.
Частиною 6 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про затвердження мирової угоди від 09.10.2008р., укладеної між кредиторами та боржником - ТОВ "Корал" Довбиський фарфоровий завод та про припинення провадження у справі №7/72-Б.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Житомирської області від 16 жовтня 2008р. має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16 жовтня 2008 р. у справі № 7/72-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир - без задоволення.
2. Справу № 7/72-Б повернути до Господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 11 прим.:
--------------------------
1 - до справи,
2 -ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго",
3 - УПФУ у Баранівському районі Житомирської області,
4 - ТОВ "Корал" Довбиський фарфоровий завод,
5 - керуючому санацією Вербило Ю.В.,
6 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соц. страхування від нещасних випадків на
виробництві та проф. захворювань України в Баранівському районі Житомирської обл.,
7 - ДПІ у Баранівському районі Житомирської області,
8 - ПП "Кредо-М",
9 - Акціонерному комерційному банку "Східно-Європейський банк",
10 - Баранівському районному центру зайнятості Житомирської області
11 - в наряд