ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2014 р. Справа№ 5015/466/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали заяви Державного підприємства "Вугілля України" про зміну порядку та способу виконання рішення у справі № 5015/466/12

за позовом: Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів;

про: стягнення 73 787 036 грн. 13. коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача (заявника): Прутас В.О. - представник на підставі довіреності № 24-12/121-Д від 24.12.2013 року;

відповідача: Чорній О.Б. - представник на підставі довіреності № 193 від 26.12.2013 року.

Обставини розгляду справи. Ухвалою господарського суду від 26.06.2014 року прийнято до розгляду заяву Державного підприємства «Вугілля України» вх. № 3245/14 від 24.06.2014 року про зміну порядку та способу виконання рішення у справі № 5015/466/12. Розгляд заяви призначено на 08.07.2014 року.

У судовому засіданні 08.07.2014 року представник заявника подану заяву підтримав, подав Виписку з ЄДРПОУ та акт звірки взаємних розрахунків для долучення до матеріалів справи. Представник відповдіача подав заперечення на заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду. Забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 15.07.2014 року.

У судовому засіданні 15.07.2014 року представник позивача подану заяву підтримав, представник відповідача проти задоволення заяви заперечив.

Судом встановлено. Рішенням господарського суду Львівської області від 18.04.2012 року по справі № 5015/466/12 позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» борг у розмірі 69 563 766 грн. 29 коп., пеню в розмірі 3 005 522 грн. 88 коп. та 3% річних у розмірі 1 161 286 грн. 96 коп., розстрочивши виконання рішення строком на 20 років рівними частинами щомісячно.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2012 року рішення залишено без змін.

За твердженням позивача, з моменту винесення зазначеного рішення, починаючи з липня 2012 року, відповідачем виконано відповідне зобов'язання у розмірі 7 987 478, 98 грн. Несплаченою лишається сума боргу у розмірі 65 743 097, 15 грн. Однак, відповідно до звіту Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про фінансові результати за 2013 рік станом на 31.12.2013 року чистий фінансовий результат (прибуток) становить 578 384 грн., за аналогічний період попереднього року прибуток становив 23 022 грн., збитків - нуль, що підтверджує відсутність тих умов, на підставі яких відповідачу було надано розстрочку виконання рішення суду на 20 років.

Заяву представник позивача обґрунтовує також понесенням підприємством збитків, що підтверджується даними консолідованого звіту про фінансові результати діяльності підприємства за перший квартал 2014 року, статусом стягувача (державне підприємство) та зазначає, що подальше виконання Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго» рішення господарського суду Львівської області від 18.04.2012 року шляхом погашення заборгованості рівномірними частинами протягом 20-ти років, обмежить роботу Державного підприємства «Вугілля України» як оператора ринку та фінансового інструменту Міненерговугілля, що спричиняє обмежене перерахування коштів за вугілля державним вугледобувним підприємствам. Відтак, вважає, що таке виконання рішення суду завдає значної фінансової шкоди Державному підприємству «Вугілля України», і просить змінити погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» перед Державним підприємством «Вугілля України» розстроченням на 20 років рівними частинами щомісячно по 307 210,73 грн. на стягнення із Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» у повній мірі основної суму боргу, яка станом на 01.06.2014 року становить суму у розмірі 65 743 097, 15 грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає заяву про зміну порядку та способу виконання рішення такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Як встановлено судом вище, заявник просить змінити порядок та спосіб виконання рішення суду у зв'язку з покращенням фінансового стану відповідача, що підтверджує звітом про фінансові результати Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» станом на 31.12.2013 року, та завданням фінансової шкоди Державному підприємству «Вугілля України» як суб'єкту господарювання державного сектору економіки України і понесенням ним збитків, підтвердженням чого є звіт про сукупний дохід за 1 квартал 2014 року.

Разом з тим сторонами не заперечується сумлінне та належне виконання рішення суду від 18.04.2012 року відповідачем. Представником відповідача долучено до матеріалів справи платіжні доручення № 801440234 від 29.05.2014 року та № 1000013464 від 26.06.2014 року на суму 307 210 грн. 73 коп., що підтверджує систематичну сплату заборгованості на виконання рішення суду у справі № 5015/466/12.

Також судом взято до уваги звіт про сукупний дохід за 1 квартал 2014 року Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", відповідно до якого підприємство, як і підприємство позивача за аналогічний період, також понесло збитки (рядок 2295).

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Враховуючи наведені положення, одним із найважливіших критеріїв для застосування зміни порядку виконання рішення суду є неможливість виконання такого рішення у порядку та способом, раніше встановленими. Із поданих представниками доказів не вбачається неможливість виконання рішення суду, так як воно виконується належним чином.

Крім цього, згідно з абз. 5 п. 7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем. Але оскільки відстрочка і розстрочка є складовими способу та порядку виконання судового рішення, то умови їх надання може бути переглянуто у процесі розгляду господарським судом заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що вимоги, наведені позивачем у заяві, заявлені не з метою перегляду та зміни умов розстрочки, а фактично спрямовані на скасування наданої розстрочки, що є неправомірним, суперечить наведеним вище умовам та не дає підстав для задоволення такої заяви.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Надавши комплексну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, взявши до уваги фінансове становище та матеріальні інтереси обох сторін, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини не є обґрунтованими та достатніми для зміни порядку та способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Вугілля України» про зміну порядку та способу виконання рішення суду у справі № 5015/466/12 (вх. № 3245/14 від 24.06.2014 року) відмовити.

Ухвала про зміну порядку виконання рішення суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Матвіїв Р.І.