УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 р. листопада місяця «20» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.В. Куриленка О.С. При секретарі:   Буровій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою   ОСОБА_1   на   рішення   Сімферопольского   районого   суду   Автономної Республіки Крим від 13.09.2005 року

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішення у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції - залишенню без змін з таких підстав.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що норми цивільного законодавства, які регулюють порядок та умови захисту честі, гідності та ділової репутації у зв'язку з поширенням недостовірної інформації не поширюються на правовідносини, що виникають під час подання позову до суду, зокрема у зв'язку з посиланням позивача на обставини, якими він має намір обґрунтовувати свої вимоги.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи, вимогам матеріального та процесуального закону, фактичним обставинам.

Обставини на які посилається позивач підлягають розгляду та доведенню під час судового засідання. Будь-яка заборона позивачу посилатась на обставини, яким він має намір обґрунтовувати свої вимоги фактично означає порушення судом права позивача на звернення в суд за захистом, іншіх прав позивача, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Судова колегія вважає, що інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Сімферопольского районого суду Автономної Республіки Крим від 13.09.2005 року -залишенню без змін.

Справа №22-ц-4393/2006            Головуючий в суді І інстанції: Хмарук Н.С.

Доповідач: Куриленко О.С.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сімферопольского районого суду Автономної Республіки Крим від 13.09.2005 року відхилити.

Рішення Сімферопольского районого суду Автономної Республіки Крим від 13.09.2005 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.