УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця «13» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.В. Кириленка О.С. При секретарі:   Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ПП „Кряж" „Красногвардійський шиферний завод", ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ПП „Кряж", ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Справа неодноразово розглядалась судами різних інстанцій.

Рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення ПП „Кряж" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в який просить змінити рішення суду, посилаючись на неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, з таких підстав.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст, 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Вина працівників Дочірнього підприємства ПП „Кряж" підтвержена матеріалами справи.

Посилання позивача на те, що моральну шкоду в даному випадку має відшкодовувати Відділення виконачої дирекції в м. Джанкої Автономної Республіки Крим Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не може братися до уваги, так як такі вимоги суперечать ч.2 ст.43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" де надано вичерпний перелік страхових виплат.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи, вимогам матеріального та процесуального законів.

Суд повно та всебічно з'ясував фактичні обставини і ухвалив рішення відповідно до норм діючого законодавства.

Справа №22-ц-6472/2006            Головуючий в суді І інстанції: Мязгов Л.О.

Доповідач: Куриленко О.С.

У зв'язку з цим, апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2006 року - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ПП „Кряж" та ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.