УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця «23» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Синельщікової О.В. Суддів:   Куриленка О.С. Мельник Т.О. При секретарі:   Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - ТОВ „ТЕКА-Сервіс" про встановлення факту, маючого юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2006 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з таких підстав.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що встановлення юридичного факту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно для реалізації прав учасників товариства передбачених ст..ст.116,148 ЦК України та обґрунтовував свої висновки виходячи з належності ТОВ „ТЕКА-сервіс" на праві колективної власності відповідного майна.

З такими висновками суду. першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскількі вони не відповідають матеріалам справи, вимогам матеріального та процесуального законів.

Так, приймаючи позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до провадження суду і в подальшому розглядаючи дану позовну заяву суд не звернув увагу на ту обставину що позивачі по справі є учасниками ТОВ „ТЕКА-сервіс" і мають 73,9% статутного капіталу а відповідач по справі само ТОВ „ТЕКА-сервіс".

Фактично спір зводиться до визнання права власності на нежилі приміщення загальною площею 218,1м.кв.

Справа №22-ц-6262/2006                     Головуючий в суді І інстанції: Курбатова Н.І.

Доповідач: Куриленко О.С.

Таким чином по справі є спір між учасниками господарчого товариства з приводу належності окремим учасникам відповідного майна.

А дана категорія справ відповідно до ст.ст. 1,12 ГПК України є предметом розгляду господарських судів.

Крім того за встановленням факту, що має юридичне значення до суду в порядку ст.256,257 ЦПК України може звернутись фізична особа і з приводу фактів визначених ст..256 ЦПК України.

А в даному випадку за допомогою судового рішення юридична особа визнала за собою право власності на нежилі приміщення площею 218,1м.кв.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2006 року - скасуванню із закриттям провадження по справі відповідно до п. 1 ст.310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  задовольнити.

Рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2006 року скасувати.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення -закрити.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення, але може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.