Справа № 22- ц-345/09 р.                     Головуючий 1-ї інст. - Піддубник І.А.

 Категорія - наказне провадження       Доповідач - Крилова Т.Г.

                                                          У Х В А Л А

                                             І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2009 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

                головуючого      - Крилової Т.Г.,

                суддів                 - Цвірюка В.О.,

                                           -  Бездітко В.М.,

                при секретарі    - Лосєвій К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» Янсона Євгена Валерійовича на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2008 року по справі за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

                                      В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1  про видачу судового наказу.

   Заявник посилався на те, що 28.02.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно із яким він отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконує, утворилася заборгованість: за кредитом у розмірі 2950 грн. 24 коп., по процентам за користування кредитом - 1112 грн. 27 коп.

Просили видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» загальну суму заборгованості - 4062 грн. 51 коп., судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп. - судовий збір, та 15 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

   Ухвалою судді від 26.11.2008 року відмовлено ЗАТ КБ «ПриватБанк» у видачі судового наказу.

В апеляційній скарзі представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» Янсон Є.В. просить ухвалу судді скасувати  і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що дана заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що правочин вчинено у письмовій формі, де зазначено усі перелічені вимоги.

 При таких обставинах, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд суду першої інстанції.

              Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 2 п. 4 ст. 307, 312 ч. п. 3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-  

                                        У Х В А Л И Л А:

         Апеляційну скаргу представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» Янсона Євгена Валерійовича задовольнити.

        Ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2008 року скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

        Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

         Головуючий -

        Судді: