Справа № 22- ц- 154/09 р. Головуючий 1-ї інст. - Калмикова Л.К.
Категорія - земельні Доповідач - Крилова Т.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.09 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Крилової Т.Г.
Суддів - Бездітко В.М.
- Цвірюка В.О.
При секретарі - Єщенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.08 року по справі за позовом ТОВ «Меттехно» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з метою поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою,-
В С Т А Н О В И Л А:
24 жовтня 2008 року ТОВ «Меттехно» звернулося до суду з позовною заявою до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з метою поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою.
27.10.08 року ТОВ «Меттехно» надало уточнену позовну заяву, в якій просило також забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії, пов*язані з розробкою проектної документації та будівництвом будинку відпочинку. Заява про забезпечення позову у такий спосіб була надана до суду і 11.11.08 року.
Ухвалою судді від 28.10.08 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.08 року заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов*язані з розробкою проектної документації по будівництву будинку відпочинку на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області біля санаторію «Дитяча пульмонологія».
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ТОВ «Меттехно» відмовити.
Апелянт посилається на те, що позивач не вказав причин з яких необхідно вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову у такий спосіб безпосередньо не пов'язано з предметом позову та не може вплинути на рішення суду.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області, а позов забезпечено шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов*язані з розробкою проектної документації по будівництву будинку відпочинку на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області біля санаторію «Дитяча пульмонологія».
Відповідно до вимог ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
В даному випадку, позовні вимоги не є співмірними і не співпадають з таким способом забезпечення позову, тому ухвала суду підлягає скасуванню. В задоволенні заяви ТОВ «Меттехно» в частині забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії, пов*язані з розробкою проектної документації слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.2 п.2 ст. 307, ч. 1 п. 2 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.08 року скасувати.
В задоволенні заяви ТОВ «Меттехно» про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії, пов*язані з розробкою проектної документації - відмовити.
Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: