дата документу :

Копія

Провадження №1/359/5/2014

Справа № 1005/4078/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Величка В.П.,

суддів - Журавського В.В., Чирки С.С.,

при секретарях судового засідання - Леоненко А.О., Колько Є.Ю.,

за участю прокурорів - Меєр Н.В.,Тарасюка Ю.Б.,Єлфімова І.П., Климик А.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Знам’янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, одруженого не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, судимого: 18.02.1993 року Знам'янським окружним судом Кіровоградської області за ст. 94 та ч.3 ст. 81, 42 КК України на 8 років позбавлення волі. Звільнився 16.06.2000р. на підставі Закону «Про амністію» від 11.05.2000р.; 10.12.2003р. Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.; 20.08.2004р. тим же судом за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 19.01.2006р. вирок від 20.08.2004р. змінено, дії ОСОБА_6 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання 2 роки позбавлення волі. Звільнився 19.08.2006 року по відбуттю покарання, у вчиненні злочинів передбачених -

ч. 4 ст. 187, п.п.6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п.6, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Македони Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, судимого 13.08.2003р. Березанським міським суд Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 11.12.2003р. тим же судом за ст. 185 КК України на 3 роки 3 міс позбавлення волі, Звільнився 24.05.2005р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців, у вчиненні злочинів передбачених -

ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, п.п.6,1 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Березань Київської області, українця громадянина України, з неповною середньою освітою, не військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, судимого: 6.02.2001р. Березанським міським судом Київської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки, штраф 170 грн.;

9.12.2004р. тим же судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

13.12.2004р. тим же судом за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі;

16.02.2005р. тим же судом за ст.ст. 309 ч. 1 ,71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 18.12.2006р. по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочинів передбачених -

ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні вчинили злочини за наступних обставин.

30 жовтня 2008 року під час розпивання спиртних напоїв за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, котрі перебували між собою у дружніх стосунках, вирішили роздобути кошти для власних потреб.

З цією метою, керуючись корисливими спонуканнями, в цей же день вони вступили в злочинну змову на вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_9 Ініціатором вчинення злочину став ОСОБА_6, який володів інформацією про місце проживання та наявність майна у ОСОБА_9

Для вчинення крадіжки підсудні вирішили використати спеціальне знаряддя - металеву палицю «фомку», яка належала ОСОБА_6 і яку той постійно мав при собі.

30 жовтня 2008 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації умислу, спрямованого на вчинення крадіжки із домоволодіння ОСОБА_9 прибули на моторолері, що належав ОСОБА_6 на вул. П.Мирного у м. Березань.

Перебуваючи неподалік помешкання ОСОБА_9, вони зустріли знайомого ОСОБА_7 - ОСОБА_8

В ході спільного розпивання спиртової настоянки, що була у ОСОБА_8, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 взяти з ними участь у вчиненні крадіжки, на що той погодився. Для проникнення на територію вказаного вище домоволодіння ОСОБА_6, частково розібрав дерев'яний паркан і через утворений отвір усі разом потрапили на подвір'я будинку. Господар домоволодіння ОСОБА_9 в цей час знаходився в приміщенні літньої кухні та почувши з вулиці сторонні шуми, вийшов на подвір'я. Побоюючись, що ОСОБА_9 може виявити їх під час вчинень злочину, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з подвір'я.

Саме в цей час у ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які бажали довести свій злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого, виник умисел вчинити розбійний напад та вбивство ОСОБА_9 При цьому ОСОБА_6 повідомив, що має при собі металеву палицю «фомку» і має намір використати з метою подолання опору ОСОБА_9 Отже, підсудні вступили у злочинну змову на вчинення злочинів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приблизно через 5-7 хвилин вдруге повернулися на подвір'я будинку ОСОБА_9

Почувши гавкіт собаки, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, побоюючись бути викритими сторонніми особами, наявною у них «фомкою» та знайденим на подвір'ї ножем, вбили собаку ОСОБА_9

Після того, діючи за раніше досягнутою домовленістю, щодо вчинених злочинів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постукали у вікно літньої кухні. Коли на їх стук потерпілий ОСОБА_9 вийшов з приміщення літньої кухні ОСОБА_8, котрий стояв за дверима, наніс удар «фомкою» по голові потерпілого. Від нанесеного удару ОСОБА_10 потерпілий впав і підсудні стали вимагати від нього віддати гроші та майно.

В той же час ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 використовуючи «фомку», спільними, умисними діями, з метою вбивства ОСОБА_9 нанесли останньому 12 ударів по голові, передаючи її один одному.

Від одержаних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 втратив свідомість.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, потерпілому ОСОБА_9, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №603 від 1.11.2008р., були завдані прижиттєві тілесні ушкодження у вигляді однієї забійної рани в області носа, однієї забійної рани на вилиці, однієї рани біля хвоста правої брови, однієї рани на лобі зліва, вверху, однієї рани на лобі посередині зверху, двох ран на передній частині лівої тім'яної області голови, трьох ран на задній частині луски лівої скроневої кістки, однієї рани на верхній частині потиличної ділянки голови, однієї рани на задній частині правої тім'яної ділянки голови, багато численних переломів кісток склепіння черепу зліва, крововиливи, в тому числі під оболонки полюсів лобних та скроневих долей та в речовину правого скроневого полюса основи правої скроневої долі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Вважаючи, що ОСОБА_9 помер та не перевіряючи цієї обставини, бажаючи настання його смерті, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вкинути потерпілого ОСОБА_9 у криницю, розташовану на території домоволодіння, на що ті погодилися.

Діючи спільно, умисно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взяли ОСОБА_9 під руки потягнули до криниці та вкинули потерпілого головою до низу в криницю, яка була наповнена водою.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №603 від 1.11.2008р., смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії в результаті втоплення у воді.

Також, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли у житло та обшукавши будинок і підсобні приміщення потерпілого, заволоділи майном ОСОБА_9, а саме:

- двома поршнями і циліндром від двигуна мотоцикла марки «Іж-Планета-3» - загальною вартістю 600 грн.;

- двома 20 літровими металевими каністрами вартістю 180 грн. за 1 шт. - загальною вартістю 360 грн.;

- 40 літрами бензину марки АІ - 76, вартістю 5 грн. 20 коп. за 1 літр, загальною вартістю 208 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 1168 гривень.

Після цього місце вчинення злочину залишили, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Невдовзі, після вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_9, ОСОБА_6 знову вирішив вчинити нові злочини.

Так, 1 листопада 2008 року, близько 19 години, перебуваючи в АДРЕСА_6 ОСОБА_6, в ході спільного розпивання спиртних напоїв в будинку ОСОБА_11, запропонував вчинити крадіжку з домоволодіння ОСОБА_12, раніше втягненому ним у злочинну діяльність ОСОБА_7, на що останній погодився.

ОСОБА_6 був знайомий з ОСОБА_12 та володів інформацією про його місце проживання та наявність у того коштів.

Близько 20 години 1 листопада 2008 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучи особами, які раніше вчинили умисне вбивство та розбійний напад на ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, діючи із корисливих мотивів, прибули на моторолері, що належав ОСОБА_6 до будинку ОСОБА_12

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи спільно, відповідно до розробленого ними плану: ОСОБА_7 знаходився поруч з будинком ОСОБА_12 і слідкував за потерпілим, котрий перебував в будинку, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь приготовленої «фомки», намагався зламати вхідні двері в будинок. Однак зламати двері та відчинити їх ОСОБА_6 не зміг, але потерпілий помітив його дії і вийшов з будинку.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бажаючи довести злочинний умисел заволодіння майном потерпілого, усвідомлюючи, що останній перебуває своєму домоволодінні і буде намагатися чинити їм опір, вирішили вчинити щодо нього розбійний напад та вбити його.

В момент, коли ОСОБА_12 вийшов з будинку, ОСОБА_6 ОСОБА_7 раптово для потерпілого вчинили розбійний напад на нього з метою незаконного заволодіння майном із застосуванням насильства небезпечного для життя особи, вимагали віддати усі належні йому гроші та майно. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7, застосовуючи наявну металеву палицю «фомку» спільними умисними діями, з метою вбивства ОСОБА_12 нанесли потерпілому 8-9 ударів в область голови та один удар у праву бокову поверхню грудної клітини, передаючи металеву палицю одинодному, тим самим бажаючи, щоб кожен із нападників був безпосередньо виконавцем розбійного нападу та вбивства.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 впав на підлогу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 268 від 5.11.2008 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_12 прижиттєві тілесні ушкодження, а саме: черепно-мозкову травму у вигляді множинних забійних ран волосистої частини голови та обличчя, уламкового перелому лівої скроневої кістки, обмеженого крововиливу під м'якою мозковою оболонкою лівої скроневої долі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення, а також переломи десятого та одинадцятого ребер з права по задній акселярній лінії, що за своїм характером мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У зв'язку з раптовістю вчиненого нападу потерпілий ОСОБА_12 був позбавлений можливості чинити активний опір, або захищатися від нападників, про що свідчить відсутність тілесних ушкоджень, характерних для самооборони.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 268 від 5.11.2008 року смерть потерпілого ОСОБА_12 настала від закритої черепно-мозкової травми, заподіяної підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли у житло та обшукавши домоволодіння, заволоділи майном ОСОБА_13, а саме:

- мобільним телефоном «Моторола» вартістю 90 грн.;

- піджаком чоловічим, вартістю 70 грн.;

- орденською планкою із колодками, вартістю 180 грн.;

- електробритвою «Філіпс», вартістю 240 грн.;

- електрочайником, вартістю 150 грн.;

- пляшкою горілки, вартістю 15 грн.;

та продуктами харчування:

- 2 кг. свинячої грудинки, вартістю 30 грн. за 1 кг., на суму 60 грн.;

- 1 кг. свинячого сала вартістю 30 грн.;

- 2 кг. курячих тушок, вартістю 35 грн. за 1 кг, на суму 70 грн.;

- 1 кг. копченої свинячої підчеревини вартістю 35 грн.;

- 1 кг. вершкового масла, вартістю 20 грн.;

- 5 кг. ріпчастої цибулі, вартістю 3 грн. за 1 кг., на суму 15 грн., а всього заволоділи майном та продуктами харчування на загальну суму 975 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому злочинах не визнав і пояснив наступне.

Ніяких злочинів він не вчиняв, всю справу сфальсифікували працівники міліції м. Березань. Чотири роки тому, у жовтні, він підвозив ОСОБА_7 на своєму скутері до будинку одного чоловіка, у котрого ОСОБА_7 хотів взяти запчастини до мотоцикла. Вони приїхали до перехрестя і через п'ять хвилин до них підійшов знайомий ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та попросив цигарку. В ході розмови ОСОБА_8 сказав, що в нього є настоянка та запропонував її разом розпити. Він відмовився, а ОСОБА_7 з ОСОБА_8 розпили 1,5л. чи 2л. настоянки. Потім вони сказали почекати їх й пішли в двір. Згодом повернулись та повідомили, що собака не пустила. Вони допили настойку та знову пішли у двір і через пів години з двору вийшов ОСОБА_7 з каністрами і запчастинами, який сказав заводити скутер і їхати. ОСОБА_8 залишився там. ОСОБА_7 попросив відвезти його на автозаправку на трасі Київ-Харків, де ОСОБА_7 раніше працював. Потім підійшов водій автомобіля «Мерседес», якому ОСОБА_7 продав дві каністри, за що він отримав 20-30 гривень. Потім вони поїхали по домівкам. Зранку, наступного дня, вони зустрілись, щоб піти разом влаштуватись на роботу. Він підвіз ОСОБА_7, а потім його затримали. Розповів, що працівники міліції його били, примушували давати неправдиві покази. Весь райвідділ міліції поїв його горілкою, не давали їжі та не пускали в туалет. Він не вчиняв сфабрикованих злочинів.

Щодо злочину про вбивство ОСОБА_12, то він також його не вчиняв, нічого з цього приводу не знає. Самого ОСОБА_12 він знає, товаришував з ним, одного разу приходив з дружиною до того у гості.

Підсудний ОСОБА_7 вину в інкримінованих йому злочинах також не визнав.

Суду показав, що 26-27 жовтня 2008 року, точної дати не пам'ятає, вже ввечері до нього прийшов ОСОБА_6, вони розпили «чекушку» горілки і ОСОБА_6 запропонував заробити грошей методом крадіжки, на що він погодився. Вони приїхали на перехрестя вулиць Леніна та Панаса Мирного у м. Березань. На вулиці вже починало сіріти. ОСОБА_6 зупинився біля забору і показав перший будинок за метрів 30 від них в напрямку вокзалу, і сказав, що красти будуть там.

У ОСОБА_6 постійно була металева палиця від гусеничного трактора, довжиною приблизно 50 см.

Спочатку ОСОБА_6 пішов один подивитися, чи є хто вдома, повернувся він через 10-15 хвилин і сказав, що все нормально.

В цей час до них підійшов зі сторони вокзалу його знайомий ОСОБА_8, який попросив у них закурити, запропонував їм випити настоянки, яка в нього була. В ході розлиття настоянки ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 піти з ними, на що останній погодився.

Вони підійшли до забору в якому були виламані декілька штахетин.

Першим заліз до двору ОСОБА_6 потім ОСОБА_8, а тоді він. У дворі було темно, але він бачив, що біля хліва стояв трактор, а з якогось приміщення било світло і він помітив, що там хтось лежить. Він підійшов ближче, присів та помітив, що голова лежачого чоловіка була в крові, він нічого до нього не говорив. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поблизу не було і він пішов їх шукати. Зайшов у хату, посвітив фонариком, який в нього був, але там ні кого не було і він вийшов на подвір'я. Біля хліва він зустрів ОСОБА_6, котрий дав поліетиленову сумку, що було всередині він не бачив. Чекав хвилин 10-15 поки вийшов ОСОБА_6, котрий приніс дві каністри, що в них було він не знав.

Каністри вони залишили за колодою, яка лежала на узбіччі дороги, а спочатку поїхали здали метал в прийомний пункт по вул. Чехова в м. Березань, за це отримали 12 грн. Після того повернулися і забрали каністри із соляркою з якими поїхали на автозаправку, яка знаходиться на трасі Київ-Харків де він раніше працював та продали водію автомобіля за 130 грн., гроші поділили порівну і поїхали додому.

1 листопада 2008 року вони з ОСОБА_6 поїхали в с. Іванків Бориспільського району до ОСОБА_11, де ОСОБА_6 хотів познайомитись з сестрою ОСОБА_11 - ОСОБА_16. Він з ОСОБА_6 поїхав за компанію. В селі, у магазині, ОСОБА_6 купив горілку, яку вони з ОСОБА_6 розпили у ОСОБА_11 вдома. Близько 22 години зони з ОСОБА_6 вийшли з квартири ОСОБА_11 і ОСОБА_6 запропонував йому поїхати на вул. 9-го січня. ОСОБА_6 закотив скутер на подвір'я будинку, зони заглянули у вікно, в кімнаті сидів дід - дивився телевізор. ОСОБА_6 сказав, що дід старий та глухий і щоб він подивився за ним, поки він спробує відкрити двері. ОСОБА_6 «фомкою» намагався відкрити двері, але дід почув і вони заховалися за верандою. Дід вийшов з будинку і почав кликати собаку, Він ще раз запропонував ОСОБА_6 тікати, але той йому сказав зачекати та пішов на веранду. Потім він почув крик діда і зайшовши в будинок, у прихожій побачив діда, з розбитою головою. ОСОБА_6 стояв позаду діда, в руках тримав монтировку. Він нічого не запитував у ОСОБА_6, і підійшов до холодильника та взяв звідти пляшку горілки і сала та вийшов з будинку. ОСОБА_6 вийшов через деякий час та приніс із собою мішок цибулі який розсипався по дорозі, так як розірвався. ОСОБА_6 згадав що у діда були нагороди і повернувся в будинок. Повернувся ОСОБА_6 з поліетиленовим мішком в якому були продукти харчування, а також він взяв мобільний телефон та піджак з медалями. Виїхавши за село вони зупинилися біля рекламного щита, щоб подивитися, що вони набрали, там були яйця, горілі продукти харчування, а також ОСОБА_6 з кишені вийняв телефон, який взяв будинку ОСОБА_12, він сказав ОСОБА_6, що телефон нічого не вартий та розбив його об дерево.

Приїхавши додому, вони поділили продукти харчування порівну, піджак викинули, а медалі залишилися в нього, які вони наступного дня продали знайомому за 10 грн. Потім їх затримали працівники міліції.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих злочинах визнав частково. Так, в частині вбивства ОСОБА_9 - вину не визнав, оскільки він пішов у двір потерпілого лише з метою крадіжки.

Суду показав, що 30.10.2008 року, точного часу сказати не може, він повернувся із заробітку. З собою він мав настоянку. Йшов до свого брата і по дорозі зустрів чоловіків, біля неробочої ферми. Хлопці його пригостили цигаркою і він впізнав ОСОБА_7, прізвища котрого на той час не знав. У нього запитали, чи немає чого випити на що він відповів, що має настоянку. Разом вони пішли до перехрестя, де розпивали спиртні напої. ОСОБА_6 нахилявся до ОСОБА_7 і щось шептав на вухо. Він запитав їх про, що вони шепчуться, а вони відповіли, що хочуть викрасти металобрухт та знають одне місце, де проживає самотній дід, до якого ніхто не приїздить. Йому запропонували піти разом і він погодився піти на крадіжку. Вони залишили скутер та пішли до двору. Він з ОСОБА_6 підійшли до паркану, щоб перелізти, а ОСОБА_7 сказав, що спочатку постоїть на «шухері», а потім полізе до нас. Він не підписувався на вбивство, а погодився на крадіжку. Він взагалі пішов з двору додому і по дорозі зустрів ОСОБА_39 та свого брата. Через декілька днів він приїхав додому і його забрала міліція.

Хоча підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованих їм злочинах не визнали, а ОСОБА_8 визнав частково, проте їх вина повністю доводиться доказами зібраними в ході досудового слідства та повністю дослідженими в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_9, підтверджується наступним:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9, даних ним в судовому засіданні про те, що він працює у Києві, а на вихідних приїздить в село до свого батька - ОСОБА_9, який проживав в м. Березань по вул. П.Мирного. Батько проживав один, був здоровий та працював по господарстві. В кінці листопада, в четвер о 14-10год. батько подзвонив і спитав, чи він приїде в село. Той під'їхав і побачив, що світло в батька не горіло на воротах поставлена стеблина кукурудзи. Він подумав, що батько на полі і вирішив їхати до себе в хату, по вулиці Леніна, але перед цим вирішив занести батьку їжу і ліки. Пішов до хати і побачив, що двері відчинені, стільці розкидані, лежала одежа батькова, яка була обгорівшою, кухня була відкрита і за порогом лежала каністра з бензином. Він залишив їжу і поїхав до себе додому. Вранці поїхав як завжди на ринок, батько іноді там торгував. Але на ринку побачив, що батька там немає. Тоді поїхав до батькової хати, там все так само і лежало і він поїхав на поле, але там батька не було. Тоді він поїхав в лікарню, але там батька також не було. Після цього поїхав у відділ міліції в м. Березань, де розповів про те, що пропав батько. Згодом він з працівником міліції поїхав до батька додому, де показав все, що помітив території будинку. Бензопила стояла на місці, велосипед також, в портмоне - 260 гривень, нічого не вкрадено. Пізніше приїхали працівники МЧС, які знайшли сліди крові на кільцях колодязя, один співробітник з МЧС знайшов тіло батька, води там було багато і в колодязі був бензин;

- показаннями свідка ОСОБА_17, яка є матір'ю підсудного ОСОБА_7 Свідок показала, що підсудний ОСОБА_6 являється чоловіком її сестри. Десь восени, близько 16 години, вона приїхала з м. Фастів додому, в Березань. Сина не було вдома. Згодом ОСОБА_7 прийшов, а за ним зайшов ОСОБА_18. Вони зібралися і кудись поїхали. Їх не було близько годину. А потім приїхав слідчий, поставили хлопців на коліна. ОСОБА_7 просив встати, бо коліна затекли, ОСОБА_18 також просив. Слідчі дуже били ОСОБА_6 ногами. Вона кричала та просила, щоб не били при дітях, бо тоді були поруч онуки;

- показаннями свідка ОСОБА_19, яка на той час працювала продавцем у магазині «Корона», що в м. Березань. Свідок показала, що пам'ятає, як ОСОБА_7 купував у неї блок сигарет «Некст», однак дати пригадати не може;

- показаннями свідка ОСОБА_20, котра суду показала, що не пам'ятає всіх обставин по справі, однак погоджується з показами даними на досудовому слідстві. Показала, також, що знайома з підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7, неприязних стосунків з ними не має. ОСОБА_21 проживав поруч з нею, дружив з ОСОБА_7;

- показаннями свідків ОСОБА_22, ОСОБА_16 та ОСОБА_23, котрі як в ході досудового слідства та і в судовому засіданні підтвердили, що при пред'явленні для впізнання запальнички, вилученої при огляді місця пригоди - вбивства ОСОБА_9, вони впізнали цю запальничку та повідомили, що саме її бачили у ОСОБА_6

Таким чином показання вказаних свідків підтверджують факт перебування ОСОБА_6 в будинку потерпілого ОСОБА_9 в день його вбивства.

- Показаннями свідка ОСОБА_24, який підтвердив свої покази на досудовому слідстві (т.3, а.с.178-179), вказавши, що ОСОБА_6 його сусід, але близько з ним не спілкувався. ОСОБА_7 є братом його дружини;

- показаннями свідка ОСОБА_25, яка також працювала продавцем у магазині «Корона» в м. Березань. Показала, що знає ОСОБА_26 та ОСОБА_6, неприязних стосунків немає. Вказала, що при ній слідчими проводилось вилучення сигарет, котрі купував ОСОБА_26 про що вона поставила свій підпис. Підтримала свої покази на досудовому слідстві(т.3, а.с. 253-254);

- показаннями свідка ОСОБА_27, котра суду показала, ОСОБА_7 її зять, який проживав у цивільному шлюбі з її донькою ОСОБА_20 у них вдома. Показала, що ОСОБА_7 має хороші і погані сторони. Працював і не працював. Одного разу вона його била, як він прийшов п'яний;

- показаннями ОСОБА_28, котрий повідомив, що знає ОСОБА_26 та ОСОБА_21. ОСОБА_26 деякий час, близько року, проживав з його дочкою, був нормальним хлопцем іноді випивав, не конфліктував, лише одного разу побився з його дружиною. Про вбивство нічого не знає.

- показаннями свідка ОСОБА_29, котрий працює заступником начальника ДІМ Баришівського РВ міліції. Свідок підтвердив те, що восени 2008 року, проїжджаючи близько 15-30 год. - 16-30 год. власним автомобілем по вул. Леніна в напрямку залізничного вокзалу м. Березань і повернувши на вул. П. Мирного він бачив біля воріт подвір'я ОСОБА_9 ОСОБА_6, котрий стояв із своїм скутером. Коли він порівнявся з ОСОБА_6 то від воріт домоволодіння ОСОБА_9 до скутера підбіг ОСОБА_7, сів на скутер і вони поїхали в напрямку вул. Леніна. На нього хлопці не звернули уваги. Через декілька днів до нього зателефонували та повідомили, що вбили діда ОСОБА_9;

- показаннями свідка ОСОБА_30, котрий повідомив, що працює в пожежно-рятувальній службі. Підсудних не знає. Події трапились 4 роки тому назад, восени у жовтні. Зранку надійшов дзвінок, що в колодязі знаходиться чоловік. Вони виїхали у район «Світанок» На місці вже працювали працівники міліції, які сказали, що необхідно спуститись в колодязь за чоловіком. Глибина колодязя була 8 метрів, сильно тхнуло нафтопродуктами. Він спустився та помітив на дні тіло чоловіка, який вже був не живий. Після чого він витяг тіло діда;

- показаннями свідка ОСОБА_31, який підтвердив свої покази на досудовому слідстві та показав, що підсудних не пам'ятає, бо пройшло багато часу. Згадав, що 5 років тому йому запропонували запасні частини до мопеда. Це були двоє чоловіків, котрі приїхали на скутері. Після чого, оглядаючи підсудних в залі, вказав рукою на ОСОБА_6 Потім він зважив деталі, а саме поршня і циліндри від мотоцикла «Іж», як металобрухт, віддав хлопцям гроші і ті поїхали;

- показаннями свідка ОСОБА_32, який працює водієм. Свідок показав, що знайомий з ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Стосунки нормальні. Вказав, що восени 2008 року його розпитували працівники міліції, з приводу ночівлі у них вдома ОСОБА_7 ОСОБА_7 є цивільним чоловіком його сестри, товаришував з ОСОБА_6;

- показаннями свідка ОСОБА_33, котрий повідомив суду про те, що на момент вбивства ОСОБА_9 він працював в пожежно-рятувальній службі в м. Березань, водієм. Тоді їх викликали за вказаною адресою. На місці вже була міліція. Потім бачив, як колеги витягли тіло людини з колодязя. Бачив, що голова у людини мала поранення і сліди крові;

- показаннями свідка ОСОБА_34, котрий підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві, а також доповнив в судовому засіданні, що підсудний ОСОБА_8 являється його рідним братом. Показав, що додому приїздили працівники міліції та забрали його, брата та товариша ОСОБА_39. Допитавши, їх відпустили;

- показаннями свідка ОСОБА_35, працюючого на АЗС «Шелл», котрий повідомив, що знає ОСОБА_7. Близько 4-5років тому, він був на робочій зміні і ОСОБА_7 до нього підійшов та запропонував близько 10-20л. солярки, але він відмовився. Потім ОСОБА_7 ходив поблизу заправки та пропонував водіям купити паливо. ОСОБА_7 тоді приїхав на скутері з якимось хлопцем. Через 20-30 хвилин вони поїхали;

- показаннями свідка ОСОБА_36, котрий показав, що в ході огляду місця події, по факту вчинення вбивства ОСОБА_9, було виявлено пачку з-під цигарок «Некст» з акцизною маркою. При проведенні оперативно-розшукових заходів був встановлений магазин «Корона», де продавались аналогічні цигарки і з відповідною серією акцизних марок. У подальшому продавець вказаного магазину повідомила, що ОСОБА_7 кілька днів назад купив цілий блок цигарок «Некст». Отримавши дану інформацію, по місцю проживання ОСОБА_7 був проведений огляд, в ході якого були виявлені у металевому тазу замочені джинсові штани синього кольору із плямами бурого кольору, схожі на кров. Крім того, на території помешкання ОСОБА_7 (у смітнику) були виявлені порожні пачки з-під цигарок «Некст» із вказаною серією номерів акцизних марок, тобто пачка виявлена на місці події по серії була аналогічною пачці, виявленої у помешканні ОСОБА_7 і відрізнялася лише останньою цифрою. Під час проведення огляду помешкання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3, останній прибув разом з ОСОБА_6 на моторолері в стані алкогольного сп'яніння, поводилися зухвало, в зв'язку з чим працівниками Березанського МВ були складені адмінматеріали та передані до суду. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно і власноручно написали явки з повинною про вчинені вбивства потерпілого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_12 Жодних недозволених методів ведення слідства до них не застосовувалось. Щодо участі ОСОБА_8 у вчиненні злочину то про нього стало відомо в результаті написання явок з повинною ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- показаннями свідка ОСОБА_37, який показав, що знає ОСОБА_8, як сусіда. Про вбивство чув. Якось його, ОСОБА_8 з братом та ОСОБА_39 забрали працівники міліції, допитували, потім відпустили;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_38, з яких вбачається, що в органах МВС України він працює з 1993 року на різних посадах. 01 листопада 2008 року приблизно о 13 годині, під час знаходження на чергуванні в кінологічному центрі ГУ МВС України в Київській області, він отримав вказівку від чергового виїхати на місце події в м. Березань, Київської області. Разом з службовим псом, породи німецька вівчарка, по кличці «Цезар» вони сіли в службовий автомобіль і виїхали на виклик. Прибувши на місце їх зустріла слідчо-оперативна група Березанського МВ УМВС України в Київській області. Зі слів колег йому стало відомо, що у вказаному господарстві, а саме в криниці, виявлено труп господаря ОСОБА_9, після чого він отримав вказівку застосувати службову собаку з метою виявлення слідів злочинця. Разом з службовим псом він підійшов до криниці, де був виявлений кривавий відбиток сліду взуття, і пес взявши слід направився в глиб подвір'я. Проходячи повз фруктовий сад пес виявив труп собаки, яка була прив'язана ланцюгом до металевого штиря. Після цього, пес направився на город, де на землі були виявлені декілька нечітких відбитків взуття людини. Пройшовши через зазначений город, пес направився до приміщення не житлового будинку і минувши його вийшов з подвір'я ОСОБА_9 на ґрунтову дорогу. Пройшовши ґрунтовою дорогою близько одного кілометра вліво пес дійшов до проїзної частини дороги, яка знаходиться по вул. Ворошилова, де слід було втрачено. Він з службовим псом повернулись до господарства ОСОБА_9, де повторно застосував службову собаку з метою впевнитись в правильності відшукання слідів, в ході якого в кущах, які ростуть поруч з господарством ОСОБА_9, а саме з лівої сторони, якщо стояти обличчям до вхідної брами господарства, був виявлений навісний замок з ключами, які були вимазані речовиною темно-бурого кольору. На цьому застосування розшукової собаки було закінчено та складено «Акт застосування розшукової собаки» (т.3,а.с.263-266);

- оголошеними показами свідка ОСОБА_39, який повідомив, що 30 жовтня 2008 року, близько 22-23 години, він разом зі знайомим ОСОБА_34, повертались від спільного знайомого ОСОБА_37 По дорозі зустріли ОСОБА_8, рідного брата ОСОБА_34, який був в стані алкогольного сп'яніння. В руках у нього нічого не було. Не пам'ятає в чому той був одягнутий. В розмові з ними той нічого не розповідав(т.3,а.с.267);

- показаннями свідка ОСОБА_40, який підтримав надані раніше на досудовому слідстві покази та додав, що приймав участь у розкритті вбивства ОСОБА_9. Загиблого знайшли у колодязі.

Вина підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по епізоду вчинення ними розбійного нападу та вбивства ОСОБА_12 підтверджується показами наступних свідків:

- показами потерпілої ОСОБА_41, даними нею на досудовому слідстві, які за її клопотанням, оголошенні в судовому засіданні з яких вбачається, що її батько ОСОБА_12, проживав в с. Іванків Бориспільського району. Вона з чоловіком приїздили до нього один раз на три тижні, привозили продукти харчування, допомагали. 30 жовтня 2008 року після 11-00 години вона телефонувала батьку на мобільний і він попросив привезти продукти харчування та ліки. Після цього, через декілька днів, вона знову телефонувала до батька, однак той не відповідав. Вони з чоловіком приїхали до будинку батька. Хвіртка була відчинена. На подвір'ї розсипана цибуля. Вхідні двері будинку були також відчинені. Її чоловік покликав батька, але той не відповідав. У будинку вона побачила кров і вони викликали міліцію. Батька знайшли в будинку вже мертвого. Також, коли батько був ще живий, він розказував їй, що до нього в гості приходила ОСОБА_42 та ОСОБА_6 з дружиною. Він казав, що ОСОБА_6 жорстока людина та страшна і він його боїться, батько також говорив, що ОСОБА_6 приходив до нього 23.02.2008 року і після вживання алкоголю його закрили у будинку та викрали нагороди, мобільний телефон та багато особистих речей. Повідомила, що не може сказати, хто спричинив батьку тілесні ушкодження, оскільки з батьком не проживала;

- показаннями свідка ОСОБА_42, котра підтримала раніше надані покази на досудовому слідстві, та в судовому засіданні показала, що з потерпілим ОСОБА_12 підтримувала дружні стосунки, а після вбивства ОСОБА_12 її чоловіка в 2005 році - майже не спілкувалась. Взимку 2008 року, вона, на прохання своєї подруги ОСОБА_18, водила її разом з ОСОБА_6 до ОСОБА_12, оскільки той шукав квартирантів, але вони не захотіли знімати у ОСОБА_12 кімнату і жили в неї. Приблизно через тиждень після того ОСОБА_12 приходив сваритись до ОСОБА_6, оскільки, за його словами, ОСОБА_6 вкрав у нього нагороди та металобрухт. При цьому ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_43 Зі слів ОСОБА_11 їй відомо, що ОСОБА_6 із своїм племінником ОСОБА_7 приїжджав до неї в с. Іванків 01.11.2008 року. При цьому обидва були сильно п'яні;

- показаннями свідка ОСОБА_11, котра підтвердила свої покази на досудовому слідстві, а також в судовому засіданні додала, що кілька років тому назад у неї в гостях були ОСОБА_7 з ОСОБА_6, які вживали горілку. Потім, ввечері, вони пішли. Вона була знайома з ОСОБА_12, який якось скаржився про крадіжку з його будинку, вказував на ОСОБА_42;

- показаннями свідка ОСОБА_44, яка повідомила, що знає ОСОБА_6. Він проживав у її подруги з дружиною. Знає, що ОСОБА_42 з ОСОБА_6 проживала у діда ОСОБА_12, якого вбили. Якось приходив дід та сказав, що забрали медалі. На місті події не була;

- показаннями свідка ОСОБА_45, котрий в судовому засіданні повідомив, що восени, у неділю він вийшов на вулицю, де молодий хлопець запитав, про те, хто купує значки та медалі. В залі суду свідок вказав на одного з хлопців, а саме на ОСОБА_6 Хлопці запропонували йому купити в них три медалі - «За доблесний труд», « 50 років визволення України» та «Почесний хімік». Вінвідмовився купувати медалі, але згодом, зателефонувавши знайомому ОСОБА_35 - вирішив купити медалі за 20 грн. Після цього він віддав медалі ОСОБА_46, але згодом, коли до нього приїздили працівники міліції, він забрав медалі у ОСОБА_35 та передав слідчому;

- показаннями свідка ОСОБА_46 який повідомив, що кілька років тому, до нього зателефонував ОСОБА_45, та повідомив, що хлопці пропонують значки. З ОСОБА_45 він познайомився на ринку та повідомив йому, що колекціонує медалі. Він відповів ОСОБА_45, що зможе дати за це 30 гривень і вони домовились зустрітись на наступний день. При зустрічі ОСОБА_45 віддав йому медалі, а він заплатив за них 20 чи 30 гривень. Згодом ОСОБА_45 йому знову зателефонував та повідомив, що все потрібно повернути назад, оскільки це пов'язано з вбивством. Він все повернув.

Крім того вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується аналізом наступних доказів, повністю досліджених в судовому засіданні, а саме:

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 від 09.11.2008 року оголошеним в судовому засіданні, де ОСОБА_6 показав, що 30.10.2008 року, приблизно о 20 годині вони з ОСОБА_7 приїхали на вул. П. Мирного в м. Березань, де з одного з домоволодінь мали намір викрасти металобрухт. Будинок, звідки мали вчинити крадіжку, показав ОСОБА_7 В нього також із собою була металева монтировка, виготовлена з пальця тракторної гусениці.

Поки вони стояли і курили до них підійшов знайомий ОСОБА_7 - ОСОБА_13, котрий запропонував їм вжити спиртного, яке в нього було, на що вони погодилися, а йому запропонували вчинити з ними крадіжку металобрухту на що він також погодився.

Відірвавши у паркані декілька штахетин монтировкою, вони проникли на подвір'я. В дворі вони побачили саморобний трактор, а у літній кухні горіло світло. Підійшовши ближче через вікно побачили, що там спить похилого віку чоловік. В цей час в дворі почав гавкати собака і вони повернулися на вулицю.

З літньої кухні вийшов чоловік, посвітив ліхтариком та побачивши що нікого немає, знову зайшов в літню кухню. Вони вирішили зачекати, коли той чоловік засне і вчинити крадіжку з його двору. Вони допивши спиртне, яке залишалося, знову пішли до двору. ОСОБА_13 сказав щоб йому дали монтировку так як він збирається нею «завалити діда». ОСОБА_7 передав її йому. В дворі він (ОСОБА_44) та ОСОБА_7 стали чекати біля трактора, а ОСОБА_13 з монтировкою в руках підійшов до літньої кухні та почав стукати нею в вікно, від стуку почала гавкати собака. ОСОБА_13 став за двері і коли з кухні вийшов той чоловік, знаходячись в цей час в нього ззаду, наніс тому монтировкою два удари по голові. Від ударів чоловік впав на землю на бік. ОСОБА_13 сів на нього зверху та почав його душити та вимагати гроші, однак той чоловік казав, що в нього грошей немає. До нього приєднався ОСОБА_13 та разом почали душити того чоловіка, ОСОБА_13 бив чоловіка монтировкою по голові, вдарив разів 4-5, ОСОБА_13 наносив удари кулаками, при цьому вони продовжували вимагати гроші. Він і ОСОБА_44) весь цей час стояв поруч та мовчки спостерігав. Собака продовжувала гавкати і ОСОБА_7 взявши в ОСОБА_13 монтировку пішов до неї та почав її бити, він чув її скавуління. Собака замовкла і він зрозумів, що ОСОБА_7 її вбив. ОСОБА_13 весь пей час продовжував душити чоловіка та вимагати гроші. Коли прийшов ОСОБА_7, то вони вдвох продовжили душити чоловіка та вимагати гроші. Він «ОСОБА_44) намагався їм в цьому перешкодити, сказав щоб вони припинили знущатися над чоловіком, але ОСОБА_13 сказав, щоб той не вмішувався, бо в противному разі дістанеться і йому. Чоловік втратив свідомість, оскільки перестав чинити опір. ОСОБА_13 запропонував вкинути його тіло в криницю головою вниз, а криницю накрити листками жесті. Це було десь 21 година. Після цього вони втрьох почали шукати по подвір'ю речі які б можна було викрасти, ОСОБА_13 монтировкою зірвав з хліва замок, ОСОБА_13 в цей час пішов в будинок, а він (ОСОБА_44) пішов в інший хлів, який зачинений не був. В хліві він побачив дві каністри наповнені соляркою, які забрав та виніс на двір. При цьому там ще залишалися каністри з паливом.

ОСОБА_13 з ОСОБА_7 після того, як ОСОБА_13 зірвав на дверях погреба замок - зайшли в погріб. Перебуваючи в дворі, почув з погреба звуки биття скла. Зайшовши до погреба, побачив що ОСОБА_13 б'є монтировкою банки з консервацією. Він сказав їм припинити таке робити і після цього ОСОБА_7 з ОСОБА_13 вийшли з погреба і вдвох пішли до будинку, та повернулися через декілька хвилин. Вийшовши з будинку ОСОБА_13 повідомив про те, що потрібна солярка, і що він підпалить будинок. В сараї де він (ОСОБА_44) викрав каністри із соляркою, ОСОБА_13 взяв ще одну каністру та пішов з нею до будинку, де намагався підпалити якісь тряпчані вироби, однак це йому не вдалося. В будинок він не заходив взагалі.

В хліві, де він викрав каністри з соляркою, разом з ОСОБА_13 вони знайшли мотоциклетний алюмінієвий поршень та мотоциклетний алюмінієвий циліндр з поршнем. Після цього, взявши з ОСОБА_13 по каністрі із соляркою та алюмінієві вироби, вони вийшли з двору, а ОСОБА_13 залишився в будинку та шукав, що ще можна викрасти. Він з ОСОБА_7 пішли до скутера та стали чекати ОСОБА_13, котрий вийшов через хвилин 10, в руках в нього нічого не було. ОСОБА_13 сказав, що повертається до двору шукати цінні речі.

Він і ОСОБА_7, залишивши каністри із соляркою, забрали з собою алюмінієві вироби та поїхали на пункт прийому металобрухту, який розташований на вул. Чехова. Там вони здали викрадені алюмінієві вироби за 25 гривень. Після цього вони на скутері повернулися, забрали каністри із соляркою та поїхали на трасу Київ-Харків до АЗС «ШЕЛЛ», де продали солярку разом з каністрами за 130 грн. водію вантажного автомобіля.

В магазині при АЗС вони купили пляшку горілки «Благов», яку там же розпили та поїхали додому.

Наступного дня ОСОБА_44 поправ свої речі, в які був одягнений напередодні під час вказаних подій. Після цього він поїхав до ОСОБА_7 і вони вдвох заховали монтировку у віконній рамі будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_7.

Свою вину визнає повністю, чистосердечно розкаюється.

Діда били в основному ОСОБА_7 та ОСОБА_13, він потерпілого не бив взагалі, хоча і усвідомлював, що став співучасником вбивства.

Під час вчинення вбивства всі втрьох курили.

Кому належить надана йому для огляду запальничка він не знає, але йому (т. 12, а.с. 109-111);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 10.11.2008р, оголошеного в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_6 показав, що 01.11.2008 року близько 17 години він разом з ОСОБА_7 приїхали в с. Іванків Бориспільського району до його знайомої ОСОБА_11.

В ході розмови та розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 ОСОБА_6 згадав мешканця цього ж села ОСОБА_12 котрий вбив чоловіка його знайомої ОСОБА_42, обіцяв допомагати їй матеріально, але цього не зробив.

Почувши це ОСОБА_7 запропонував йому (ОСОБА_6) їхати до ОСОБА_12 поговорити з ним та вибити із нього грошей. Він на це погодився і близько 21 години вони з ОСОБА_7 приїхали до будинку ОСОБА_12 та побачили, що у нього горить світло. Вони зайшли на подвір'я і він постукав у двері, а ОСОБА_7 у вікно будинку. ОСОБА_12 був у будинку сам та відчинив двері. На ньому були одягнені спортивні штани та тільняшка. Після того, як ОСОБА_12 відчинив двері вони вдвох з ОСОБА_7 заштовхали його усередину будинку і почали запитувати, чому він обманює і не платить гроші ОСОБА_42 за те, щоб вбив її чоловіка. ОСОБА_12 сказав, щоб вони відчепилися від нього, інакше він викличе міліцію, при цьому замахнувся на нього (ОСОБА_6) палкою, що була в нього в руках. Він (ОСОБА_44) розізлився на ОСОБА_12, а тому вдарив його металевою монтировкою, яка була зроблена із пальця тракторної гусениці і розплескана з одного боку. Цю монтировку він завжди возив із собою на всякий випадок.

Удар він завдав зверху вниз, справа наліво, тримаючи монтировку у правій руці, в праву бокову частину голови ОСОБА_12 Від удару ОСОБА_12 впав на підлогу і схопив його за ноги. Відштовхнувши ОСОБА_12 від себе пройшов у кімнату, де побачив на столі горілку та закуску. ОСОБА_7 попросив у нього монтировку, сказавши «Дай я його лусну» і приблизно дві вдарив ОСОБА_12 монтировкою по голові, куди саме не знає. Він (ОСОБА_44 більше ударів ОСОБА_12 не наносив, останній лежав на підлозі і рухався. Він взяв в кімнаті пляшку горілки «Графська», шматок сала, що лежав на цьому ж столі та декілька цибулин. ОСОБА_7 взяв собі в іншій кімн мобільний телефон «Моторолла». Вийшовши із будинку, вони з ОСОБА_7 поїхали в напрямку м. Березань. Коли вони виходили з будинку ОСОБА_12 ще був живий, сидів на підлозі, дивився в їх бік та ворушив руками, п цьому нічого не говорив. На голові ОСОБА_12 з правої сторони він побачив кров. На стінах і підлозі він крові не бачив. їдучи по автодорозі Київ-Харків вони зупинилися на узбіччі неподалік с. Іванків і розпили пляшку горілки, забрали в ОСОБА_12 На тому ж місці ОСОБА_7 розбив та вики мобільний телефон ОСОБА_12 Після цього вони поїхали в напрямку м. Березань і близько 23 години були вдома. Крім того ОСОБА_6 згадав, що ОСОБА_12 тривалий час не відкривав вхідні двері, тоді вони за допомогою монтировки намагалися відкрити їх, але не змогли цього зробити, пошкодили вони при цьому дверне полотно не пригадує. Не пригадує він і чи розбили вони з ОСОБА_7 електричну лампочку над входом в будинок, оскільки був п'яний.

В кімнати будинку він не заходив і їх не обшукував, яким чином відбитки пальців опинилися на склі серванту в одній із кімнат потерпілого пояснити не може. Коли вони виходили із будинку потерпілого, він хотів забрати мішок із цибулею, але той розірвався і цибуля розсипалась порозі та перед входом у будинок. Вважає, що ОСОБА_7 міг завдати ОСОБА_12 значно більше ніж два удари, але точно сказати не може, оскільки був п'яний (т.12, а.с. 145-149);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 09.11.2008 року, де підозрюваний ОСОБА_6 показав домоволодіння по АДРЕСА_8 та продемонстрував, як ОСОБА_7 та ОСОБА_13 вчинили вбивство потерпілого ОСОБА_9, а також обставини, при яких відбулося, в тому числі, як вони втрьох вкинули потерпілого у криницю головою вниз, що відповідає матеріалам кримінальної справи (т.12, а.с. 113-130);

- протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_6 від 19.11.2008 року про вчинення розбійного нападу та вбивства ОСОБА_9 в якому ОСОБА_6 показав, що він потерпілого не бив, а бачив, як ОСОБА_13 (ОСОБА_8), взявши монтировку у ОСОБА_7, наніс удар потерпілому. Після цього на потерпілого накинувся ОСОБА_7, а він (ОСОБА_44) прохав їх зупинитися. У відповідь на це ОСОБА_7 та ОСОБА_13 грубо пригрозили йому і він, побоюючись їх, нічого не міг зробити, оскільки їх було двоє, обидва п'яні і злі. Він є лише свідком вбивства, якого не вчиняв (т. 12, а.с. 130);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 5.11.2008 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 показав домоволодіння по АДРЕСА_8 та як вони з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили напад та вбивство потерпілого ОСОБА_9

Крім того, біля стовбура дерева, яке лежало на узбіччі дороги неподалік домоволодіння ОСОБА_9 було виявлено і вилучено пляшку ємкістю 2 літри з-під напою «Живчик» із залишком рідини із запахом спиртного. (т. 12, а.с. 12-19);

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_8 від 17.12.2009 року, оголошеного в судовому засіданні, де ОСОБА_8 показав, що 30.10.2008 року він перебував у домоволодінні ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і саме він (ОСОБА_8) перший наніс удар ОСОБА_9 монтировкою по голові, зокрема по потилиці. Потім він взяв потерпілого і поклав його на землю обличчям догори, ногами в сторону вхідних дверей літньої кухні. В цей момент ОСОБА_7 вихопив у ОСОБА_8 монтировку і почав наносити удари ОСОБА_9 по голові, приблизно 5-6 ударів. ОСОБА_6 також наніс два удари по голові ОСОБА_9 та удари ногою в груди. Після цього ОСОБА_7 пішов у будинок і намагався щось підпалити на підлозі коридору будинку, а він (ОСОБА_8) щоб не допустити пожежі, ганчіркою гасив вогонь. Побачивши на подвір'ї криницю, ОСОБА_7 запропонував кинути туди ОСОБА_9, який був у свідомості. Він (ОСОБА_8) відмовився це робити, а ОСОБА_44 з ОСОБА_7, удвох затягнули ОСОБА_9 до криниці і кинули його туди головою вниз. Після цього вони втрьох пішли у гараж, який був прибудований ю літньої кухні і нічого цікавого не знайшли там, щоб забрати собі. На подвір'ї стояв саморобний трактор. ОСОБА_6 пішов до воріт і зірвав навісний замок на тросику. Він (ОСОБА_8) в цей час через центральні ворота господарства ОСОБА_9 вийшов з подвір'я і пішов в напрямку свого місця проживання по АДРЕСА_9, а ОСОБА_44 з ОСОБА_7 залишились.

Домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вчинення нападу та вбивства ОСОБА_9 у нього не було, вони лише домовлялися про вчинення крадіжки майна останнього.

Вчинити напад на ОСОБА_9 йому запропонував ОСОБА_44 (т. 13, а.с. 15-19);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 21.09.2009 року, де обвинувачений ОСОБА_8 показав домоволодіння по АДРЕСА_8, та як він, ОСОБА_44 та ОСОБА_7 вчинили напад та вбивство потерпілого ОСОБА_9, а також обставини, при яких це відбулося, що відповідає матеріалам кримінальної справи (т. 12, а.с. 215-229);

Свої показання щодо обставин нападу та вбивства ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_8 повністю підтвердив під час проведення очних ставок із обвинуваченим ОСОБА_6 (т. 12, а.с. 230-234) та обвинуваченим ОСОБА_7 (т.12, а.с. 235-240).

- протоколами огляду місця події від 01.11.2008 року - домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_8, під час якого виявлено вилучено: зіскоби речовини бурого кольору з правого наличника вхідних дверей в першу кімнату, одноразову запальничку жовтого кольору з написом «Еgypt» біля входу в другу кімнату житлового будинку на підлозі, металевий навіс замок із встановленим ключем та плямами бурого кольору перед подвір'ям ОСОБА_9; зім'яту пачку з-під цигарок «Некст» на землі, поруч господарською будівлею; труп собаки господаря із тілесними пошкодженнями, а також в криниці на території господарства труп ОСОБА_9 із тілесними пошкодженнями (т.2, а.с. 3-34), (т.3, а.с. 1-23, 24-25);

- протоколами додаткового огляду місця події від 2.11.2008 року, 03.11.2008 року та 08.11.2008 року, в ході яких в дальньому лівому куті в дерев'яній огорожі подвір'я виявлений отвір шляхом пошкодження деревини. В ході огляду вилучено: в кімнаті будинку по вул. П. Мирного, 20 двоє штанів із слідами горіння, в погребі - розкладний ніж із слідами бурого кольору, а в підсобному приміщенні (хлів) - металеву каністру червоного кольору з пальним (т.3, а.с. 27-33, 45, 52);

- протоколом огляду території домоволодіння ОСОБА_17 від 02.11.2008р. в ході якого на смітнику виявлена та вилучена пачка з-під цигарок «Некст», з акцизною маркою ААДФ 185149, ТВ 08/3 (т.3 а.с. 64-65);

- протоколом огляду та вилучення 03.11.2008р. в магазині «Корона» в Березань трьох пачок із цигарками «Некст» з акцизними марками ААДФ 185009, ТВ 08/3; ААДФ 185100, ТВ 08/3; ААДФ 185150, ТВ 08/3.

Виявлена в домоволодінні ОСОБА_17 пачка з-під цигарок співпадає з торговою маркою, серією та номерами (за виключенням останніх цифр) з пачками цигарок вилучених в магазині «Корона» та пачкою виявленою на території домоволодіння ОСОБА_9, що підтверджує факт паління цих цигарок ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в тому числі під час вчинення злочину;

- протоколом огляду АДРЕСА_1 від 04.11.2008р. у ході якого виявлено та вилучено кросівки чорного кольору та матерчату куртку чорного кольору із плямами бурого кольору, що належить ОСОБА_7;

- протоколом огляду та вилучення 05.11.2008 року у ОСОБА_31 сумки з двома поршнями та циліндром від мотоцикла «Іж-Планета»;

- протоколом огляду будинку АДРЕСА_10 від 08.11.2008 року в ході якого в віконному прийомі виявлено та вилучено монтировку (фомку) (т.3, а.с. 114-117);

- протоколом огляду та вилучення 06.11.2008 року моторолера «FLY», належного ОСОБА_6, який знаходився у робочому стані (т.3, а.с. 86-87);

- висновком судово-медичної експертизи №603 від 12.12.2008 року, згідно якого на трупі ОСОБА_9 виявлені такі пошкодження: одна забійна рана на носі, одна рана на вилиці, одна рана біля хвоста правої брови, одна рана на лобі зліва зверху, одна рана на лобі посередині вверху, дві рани на передній частині лівої тім'яної області голови, три рани на задній частині луски лівої скроневої кістки, одна рана на лівій верхній частині потиличної ділянки голови, одна рана на задній частині правої тім'яної ділянки голови, багаточисленні переломи кісток склепіння черепу зліва, крововиливи під оболонки полюсів лобних та скроневих долей та в речовину правого скроневого полюса і основи правої скроневої долі.

Рани на обличчі та волосяній частині голови в своїй сукупності з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Потерпілому було нанесено 12 ударів тупим предметом по голові, характер яких свідчить про те, що на своїй обмеженій виступаючій ударяючій поверхні коротке ребро.

Характер пошкоджень свідчить про те, що вірогідніше за все, всі вони виникли від дії одного й того ж предмету. Таким предметом міг бути металевий прут із ребрами та гранями. Відсутність особистих ознак вказаного предмету не дає можливість вказати його детальні розміри та точну форму.

Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії в результаті втоплення у воді, що підтверджується наявністю вогнищ гострого везикулярного здуття легень та розпливчатих блідо-рожевих крововиливів на поверхні легень, а також загально асфіксичними ознаками у вигляді повнокров'я внутрішніх органів та головного мозку (т.8 а.с. 9-15);

Виявлені в ході проведення експертизи ушкодження та встановлена причина смерті механічна асфіксія внаслідок втоплення у воді підтверджують показання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_47 та скидування його у криницю наповнену водою.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №614 від 09.12.2009 року, характер та локалізація пошкоджень виявлених на тілі трупа ОСОБА_9, а саме розташування їх на передній та бокових поверхнях голови співпадають з показаннями ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які відображені на фототаблицях та відеозаписах відтворення обстановки та обставин події за їх участю.

Найбільш вірогідні показання з точки зору механізму спричинення тілесних ушкоджень, дав підсудний ОСОБА_8 під час проведення відтворення обстановки та обставин події та при допиті (т. 8, а.с. 24);

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи №207 від 30.09.2009 року, при дослідженні слідів чорно-бурого кольору на клинку та ручці ножа вилученого під час огляду місця події знайдена кров собаки з домішками поту та крові людини.

В зв'язку з тим, що кров собаки містить речовини, подібні до антигенів крові людини по системі АВО, провести антигенну диференціацію крові ті поту людини в змішаних слідах на ножі не представляється можливим (т.8, а.с 37-39);

Виявлення слідів крові собаки на розкладному ножі підтверджує показання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо нанесення пошкоджень та вбивства собаки потерпілого ОСОБА_9

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №20-31 від 26.02.2009 року, в ході відповідних досліджень встановлені генетичні ознаки слідів крові на зіскобі в першій кімнаті будинку ОСОБА_9, співпадають з генетичними ознаками зразку крові обвинувачене ОСОБА_7 Ймовірність випадкового генетичних ознак, складає 2,5x1 ( тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше ніж у 1 з 399 млн. (т.8, а.с. 248-251);

Виявлення слідів крові ОСОБА_7 на місці злочину беззаперечно підтверджує факт його перебування у будинку потерпілого.

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експерт №1608/х від 10.12.2008 року на представлених на дослідження кросівках (лівому і слідами коричнево-бурого кольору та куртці чорного кольору із слідами коричневого кольору, вилучених у ОСОБА_7 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні був виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров в цих слідах могла утворитися від ОСОБА_9 (т.9, а.с. 28-31);

Виявлення вказаних слідів крові ОСОБА_9 на одягу та взутті ОСОБА_7 підтверджує факт нанесення ним тілесних ушкодь потерпілому, переміщення потерпілого та вкидання його у колодязь.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №20-25 від 23.02.2009 року, проведеними дослідженнями встановлені генетичні ознаки слідів крові на лівому кросівку та куртці ОСОБА_7, які співпадав генетичними ознаками зразку крові потерпілого ОСОБА_9 Ймовірно випадкового збігу генетичних ознак, складає 1,85х 1010, тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше ніж у 1 з 539 млрд. осіб (т.9, а.с. 39-42);

Згідно з висновком комплексної цитологічної та генотилоскопічної експертизи №1733/х від 10.12.2008 року, на вилученій в ході слідства металевій палиці (фомці) із слідами речовини коричневого кольору виявлено кров людини, де були виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВО. Вказані сліди крові можуть походити як від ОСОБА_12 так і від ОСОБА_7 Домішки крові ОСОБА_9 можуть бути лише у випадку змішання слідів двох або більше осіб (т. 9, а.с. 94-97);

Виявлення слідів крові підсудного ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_48 на монтировці свідчить, що вказане знаряддя використовувалось підсудними при вчиненні нападів на обох потерпілих із спричиненням їм тілесних пошкоджень.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №20-29 від 25.02.2009 року, в результаті проведених досліджень встановлені генетичні ознаки слідів крові на металевій палиці, які співпадають з генетичними ознаками зразку крові потерпілого ОСОБА_12 Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, складає 2,18x1013, тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше ніж у 1x4 трл. осіб (т. 9 а.с. 108-110);

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №966 А від 17.09.2009 р., вартість представлених на дослідження запасних частин від мотоциклу «Іж-Планета-3», а саме поршня та циліндра з поршнем з урахуванням зносу станом на 30.10.2008 року за цінами вторинного ринку при умові працездатності, могла б становити 210 грн. (т. 9, а.с. 174-176);

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1953 від 16.07.2009 року, наданий на дослідження зразок рідини з двохлітрової поліетиленової пляшки за хімічним складом та органолептичними ознаками відноситься до спиртових настоянок. Вміст етилового спирту в даному зразку рідини складає 20,7% об'ємних (т.9, а.с. 197-198);

Виявлення у пляшці спиртової настоянки повністю підтверджує показання ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині розпивання спиртного безпосередньо перед вчиненням нападу на ОСОБА_9

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.11.2008 року, де підозрюваний ОСОБА_6 показав домоволодіння по АДРЕСА_11, а також обставини, при яких він та ОСОБА_7 вчинили на вбивство потерпілого ОСОБА_12, що відповідає матеріалам справи (т. 12 150-152);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.11.2008 року, де підозрюваний ОСОБА_7 показав домоволодіння по вул. 9 січня. Іванків та продемонстрував як він з ОСОБА_6 вчинили напад та вб потерпілого ОСОБА_12, а також розповів про обставини при як відбулося, пов'язані із вчиненням злочину, що відповідає мате кримінальної справи.

При цьому на 53 км. автодороги «Київ-Харків» на відстані близько від стовпчика покажчика були виявлені та вилучені наступні речі: чоловічий піджак сірого кольору, акумуляторна батарея до мобільного телефону, орденська планка, корпус мобільного телефону «Моторолла», ІМЕІ (останні цифри ... НОМЕР_1), пара трикотажних рукавичок (т. 12 а.с. 49-54);

- протоколом огляду місця події від 04.11.2008 року, згідно якого в кімнаті, що розташована ліворуч від вхідних дверей будинку АДРЕСА_12 виявлено труп ОСОБА_12 тілесними ушкодженнями в положенні сидячи. На підлозі, верхньому одязі вішаку, ручках дверей, стінах та холодильнику виявленні численні бризки та нашаровування речовини бурого кольору, схожі на кров. Крім того на поверхні скла серванту виявлені сліди капілярних візерунків. Порядок розташування речей в будинку порушено (т.7 а.с. 6-52);

- протоколом виїмки 10.11.2008 року у ОСОБА_45 нагрудних відзнак а саме: медалі «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», значка «Почетный химик СССР» та значка « 50 років визволення України», які він 02.11.2008р. придбав у ОСОБА_6 ОСОБА_7 (т. 7 а.с. 166);

- протоколом виїмки 11.03.2009р. у ОСОБА_41 документів, які належать покійному батькові ОСОБА_12, а саме: орденських книжок, трудові книжки, технічного паспорту на мобільний телефон марки «Моторолла» протоколом їх огляду, яким встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 нагороджувався та мав у власності вказаний мобільний телефон (т.7 а.с. 172, 173-191);

- протоколом огляду чоловічого піджака сірого кольору, акумуляторної батареї до мобільного телефону, орденської планки з 15 орденськими колодками, корпусу мобільного телефону «Моторолла» (Туре:НОМЕР_2), пари трикотажних рукавичок, які були виявлені та вилучені 14.11.2008 року в ході проведення відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_7 (т.7, а.с. 108-111)

Згідно з довідками підприємців ОСОБА_50 та ОСОБА_51, станом на 01.11.2008 року середня ринкова вартість бувших в користуванні мобільного телефону «Моторолла» становить 80 грн., піджака чоловічого - 70 грн., орденської планки із колодками - 270 грн., електробритви «Філіпс» - 180 грн., електрочайника -130 грн., пляшки горілки - 15 грн., а також 2 кг. свинячої грудинки - 60 грн., 1 кг. свинячого сала - 30 грн., 2 кг. курячих тушок - 70 грн., 1 кг. копченої свинячої підчеревини - 35 грн., 1 кг. вершкового масла - 20 грн., 5 кг. ріпчастої цибулі 15 грн. (т.7, а.с. 256-257);

Таким чином, загальна вартість викраденого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з будинку ОСОБА_12 майна становить 975 гривень.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №268 від 26 грудня 2008 року, на трупі ОСОБА_12 виявлено:

- закриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних забійних ран волосистої частини голови та обличчя, уламкового перелому лівої виличної кістки, обмеженого лінійного перелому лівої скроневої кістки, обмеженого крововиливу під м'якою мозковою оболонкою лівої скроневої долі; переломи X та XI ребер справа по задній аксилярній лінії.

Вказані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми призвели до розвитку масивної крововтрати і тому мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. Переломи X та XI ребер справа по задній аксилярній лінії за своїм характером тягнуть розлад здоров'я понад 21 день і тому мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Черепно-мозкова травма у вигляді множинних забійних ран волосистої частини голови та обличчя, уламкового перелому лівої виличної кістки, обмеженого лінійного перелому лівої скроневої кістки, обмеженого крововиливу під м'якою мозковою оболонкою лівої скроневої долі на трупі ОСОБА_12 виникли від дії подовженого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею що найймовірніше, має ребро (нечітко виражене або заокруглене), або предмета з циліндричною контактною поверхнею малого діаметра. Всі дані ушкодження є одно типовими та найбільш вірогідно виникли від дії одного травмуючого предмету. Переломи X та XI ребер справа виникли від дії тупого предмета, характер та індивідуальні властивості якого в ушкодженнях не відобразились.

Кількість та характер забійних ран на голові трупа ОСОБА_12 вказують на те, що по голові потерпілого було завдано не менше 8-9 ударів травмуючим предметом та не менш одного удару в праву бокову поверхню рудної клітини тупим предметом.

Смерть ОСОБА_12 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних забійних ран волосистої частини голови та обличчя, уламкового перелому лівої виличної кістки, обмеженого лінійного перелому лівої скроневої кістки, обмеженого крововиливу під м'якою мозковою болонкою лівої скроневої долі, що призвели до розвитку масивної крововтрати (т. 10, а.с. 11.14).

Виявлені під час проведення експертизи ушкодження та виявлені причини смерті - закрита черепно-мозкова травма відповідає показанням підсудного ОСОБА_7, а також первинним показанням ОСОБА_6 щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12

Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №46 від 03.03.2009 року, виявлений на склі серванту в будинку ОСОБА_12 один слід пальця руки залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6 (т.10, а.с. 68-77).

Виявлення та вилучення сліду пальця руки ОСОБА_6 повністю спростовує його показання щодо непричетності до вчинення нападу на ОСОБА_12 і підтверджує факт перебування у будинку потерпілого саме в день вчинення злочину.

Вказаний слід пальця руки, вилучений з поверхні скла серванту в спальні кімнаті будинку ОСОБА_12 та залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6, являється речовим доказом у кримінальній справі.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №259 від 12.11.2009 року, на робочих рукавицях, виявлених та вилучених при відтворенні обстановки події за участю ОСОБА_7, виявлено кров людини. При встановленні групової приналежності крові по системі АВО рукавицях виявлений антиген А, тобто кров могла походити як від потерпіле ОСОБА_12 так і від ОСОБА_7, при умові наявності у нього пошкоджень, які супроводжувались кровоточивістю (т.10, а.с. 126-127).

Виявлення слідів крові підсудного ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_12 на вказаних рукавицях підтверджує показання ОСОБА_7 про те, що він використовував рукавиці під час нападу на потерпілого ОСОБА_12

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експерті №147 від 28.04.2009 року, №167 від 7.05.2009 року, №426 від 17.11.2009 року підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є осудними(т. 10, а.с. 143-145, 161-163, а.с. 178-180).

На думку суду, неодноразова зміна показань підсудними, як на стадії досудового слідства так і в судовому засіданні, а також категоричне заперечування ними власної вини в інкримінованих їм злочинах свідчить про їх намагання ухилитись від кримінального покарання. Тому, їх позиція судом оцінюється критично, як спосіб уникнення ними відповідальності за скоєне.

Окрім того, з досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів відтворення обстановки і обставин події вбачається, що підсудні давали чіткі та послідовні покази щодо обставин вчинених злочинів, що повністю співпадають з їх показаннями, зафіксованих у протоколах допитів.

Тому доводи підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що визнавальні показання їх вини в інкримінованих злочинах вони давали під фізичним та психологічним тиском оперативних працівників міліції жодними матеріалами кримінальної справи не підтверджуються.

Зокрема, в ході досудового та судового слідства були проведені відповідні перевірки, допитані працівники міліції на яких вказували підсудні, а також слідчий.

Окрім того, в ході досудового слідства всі процесуальні дії проводилися з участю захисників, проте будь-яких скарг захисникам підсудні не висловлювали, за медичною допомогою - також не зверталися.

Дослідивши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, з проникненням у житло та інше приміщення, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_12 із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб, а також вчинили умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме - ОСОБА_52 та ОСОБА_12, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та особою яка раніше вчинила умисне вбивство.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 187 ч. 4 та ст.115 ч. 2 п.п. 6,12,13 КК України.

ОСОБА_8 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном з проникненням у житло та інше приміщення поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_9 із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб, а також вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_9, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст. 187 ч. 4 та за ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12 КК України.

Разом з тим суд вважає, що повторна правова кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13 КК України, а ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12 КК України є зайвою.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винних та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили особливо тяжкі злочини, внаслідок чого померли люди.

Винними себе в інкримінованих злочинах ОСОБА_6, ОСОБА_7 не визнали, а ОСОБА_8, вину визнав частково. Підсудні не розкаялись у вчиненому.

Всі підсудні неодноразово судимі. ОСОБА_6 раніше судимий за умисне вбивство. Злочини підсудні вчиняли, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку. Вказаними злочинами також завдані тяжкі наслідки - смерть двох людей.

Окрім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочини повторно, а в діях ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

Вказані обставини обтяжують покарання підсудних.

Крім того підсудні на момент вчинення злочинів ніде не працювали, за місцем реєстрації характеризуються негативно.

Тому, обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановлено, оскільки під час розгляду справи в суді такі обставини не знайшли свого підтвердження.

На думку суду, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представляють виключну небезпеку для суспільства з огляду на що останнім слід визначити покарання у виді довічного позбавлення волі.

Підсудному ОСОБА_8, суд вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати покладаються на підсудних згідно зі ст. 93 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324, 399 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -

ПРИСУДИВ

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за п.п.6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України - 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 - 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 09.11.2008 року, ОСОБА_7 з 17.11.2008 року, ОСОБА_8 з 18.09.2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім тримання під вартою.

Речові докази по справі: газову запальничку з написом «Єгипет», порожню пачку з-під цигарок «Некст» з акцизною маркою, тютюнові вироби 20ААДФ 185097 України ТВ 08/3, недопалок цигарки, двоє штанів із слідами горіння, ніж, порожню пачку з-під цигарок «Некст» з акцизною маркою «Тютюнові вироби 20 ААДФ 185149 України ТВ 08/3, три пачки цигарок з акцизними марками «тютюнові вироби 20 ААДФ 185099, 185100, 185150 України ТВ 08/3, сумку із запчастинами (два поршні, циліндр) до мотоцикла марки «Іж Планета», металеву монтировку, пластикову пляшку ємкістю 2л, дві трикотажні рукавиці - знищити;

- одяг ОСОБА_7 (кросівку та куртку) повернути ОСОБА_7;

- піджак, орденська планка з 15 орденськими колодками, мобільний телефон марки «Моторолла» (Туре: НОМЕР_3, model: М 3888, ІМЕІ НОМЕР_4) з СІМ-карткою «Супер Джинс» НОМЕР_5, акумуляторну батарею марки «АVАLАNСНЕ» до мобільного телефону, нагороди (медаль «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», значка «Почетный химик СССР» та значка « 50 років визволення України»); паспорт на телефон моделі «Моторолла» М3888, посвідчення на ім'я ОСОБА_12 про нагородження ювілейною медаллю «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина» - повернути ОСОБА_41;

- касети із записами процесуальних дій залишити при кримінальній справі;

- моторолер «Viper FLY» та земельну ділянку НОМЕР_6 площею 3,81 га на території Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області належні ОСОБА_6 передати на користь держави в рахунок конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 18579 грн. 79 коп. судових витрат з кожного на користь НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, реєстраційний рахунок 35222002000460, УДК у Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_8 15912 грн. 73 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, реєстраційний рахунок 35222002000460, УДК у Київській області, МФО 821018 за проведення ряду експертиз по справі.

Вирок на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Головуючий: (підпис) В.П. Величко

Судді: (підпис) В.В. Журавський

(підпис) С.С. Чирка

Згідно оригіналу:

головуючий суддя В.П. Величко