Справа №22-а-5 2007 р.                                         Головуючий у 1 інстанції - Плотникова Н.Б.

Категорія 19                                                              Суддя-доповідач - Батюк А.В.

УХВАЛА

іменем    України

10 січня 2007 року                                                                           м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -  Шевченка В.А.,

суддів              - Батюка А.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

та осіб, які беруть участь у справі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби Сумської області

на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2006 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Сумської області, третя особа: Охтирська міська рада, про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановила:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконною та скасувало постанову від 14 вересня 2006 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-85 виданого 29 серпня 2006 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ДВС Сумської області, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

При цьому вказували, що згідно листа виконавчого комітету Охтирської міської ради НОМЕР_1 ОСОБА_1 зараховано на квартирний облік.

Вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без зміни.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Охтирського міськайонного суду Сумської області від 17 серпня 2006 року зобов'язано Охтирську міську раду вчинити дії по виділенню ОСОБА_1 житла в межах м. Охтирка з врахуванням встановленої законодавством норми житлової площі для сім'ї з чотирьох осіб.

Вказаним рішенням було встановлено, що позивача рішенням Охтирського міськвиконкому НОМЕР_2 зарахований на квартирний облік у список громадян, які мають право на одержання житла в першочерговому порядку та повинен бути забезпеченим житлом протягом трьох місяців (а. с. 18).

Постановою від 6 вересня 2006 року відділу примусового виконання рішень ДВС Сумської області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-85 виданого 29 серпня 2006 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області та зобов'язано Охтирську міську раду вчинити дії по виділенню ОСОБА_1 житла в межах м. Охтирка з врахуванням встановленої законодавством норми житлової площі для сім'ї з чотирьох осіб, надано строк для виконання даної постанови до 12 вересня 2006 року (а.с. 15).

Листом Охтирської міської ради НОМЕР_1 було повідомлено в. о. начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Сумської області, що виконкомом Охтирської міської ради на виконання судового рішення вчинені такі дії: 19 листопада 1992 року ОСОБА_2 зарахований на квартирний облік (рішення виконкому Охтирської міської ради НОМЕР_2) і відповідно до п. 45 Правил, як військовослужбовець звільнений в запас, внесений до списку осіб, які користуються правом на отримання житла у першочерговому порядку де і перебуває на сьогоднішній день за НОМЕР_3. Відповідно до вимог чинного законодавства (ст. 43 ЖК України) громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості, який визначається за часом зарахування на квартирний облік (внесення до списку осіб, які користуються правом отримання житла у першочерговому порядку) (а. с. 43).

На підставі вказаного вище листа та п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" постановою від 14 вересня 2006 року відділу примусового виконання рішень ДВС Сумської області закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-85 виданого 29 серпня 2006 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області (а. с. 16).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

З цього слідує, що на виконання рішення суду Охтирською міською радою не було вчинено жодних дій, а тому у державного виконавця не було підстав для закінчення виконавчого провадження.

Не можна погодитися з доводами апелянта, що зарахування позивача на квартирний облік і є виконанням рішення суду, тобто виділенням житла.

Суд першої інстанції дослідив докази з цього приводу, дав вірну оцінку обставинам справи і дійшов вірного висновку про задоволення позову.

При таких обставинах, з урахуванням наведеного постанова суду про задоволення позову є такою, що ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, п. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206 КАС України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Сумської області залишити без задоволення, а постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.