ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Справа № 925/1676/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,

суддів:Запорощенка М.Д., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року

у справі№ 925/1676/13 господарського суду Черкаської області

за заявоюПриватного підприємства "Портал-Транс"

пробанкрутство,

за участю представників сторін: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.10.2013 року (суддя - Гура І.І.) порушено провадження у справі господарського суду Черкаської області № 925/1676/13 за заявою Приватного підприємства "Портал-Транс" (далі - ПП "Портал-Транс") про банкрутство, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора боржника та зобов'язано останнього вчинити певні дії.

У червні 2014 року вказану вище постанову господарського суду Черкаської області Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Банк "Київська Русь") оскаржило в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року (головуючий суддя - Разіна Т.І., суддя - Копитова О.С., суддя - Сотніков С.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року у справі № 925/1676/13, ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року у справі № 925/1676/13 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправомірність повернення його апеляційної скарги без розгляду через відсутність клопотання про відновлення пропуску строку, встановленого для можливого оскарження постанови господарського суду Черкаської області від 29.10.2013 року.

21.07.2014 року від ПАТ "Банк "Київська Русь" (скаржника) надійшло письмове клопотання (б/н, від 21.07.2014 року; вх. № 9475Д1/11780) про відкладення розгляду справи через неможливість явки представника.

Розглянувши вказане вище клопотання, судова колегія, з огляду на повноваження суду касаційної інстанції, визначені ст. 1117 ГПК України, та враховуючи, що явка сторін обов'язковою не визнавалась, прийшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення та розгляд справи без участі представників сторін, яких було своєчасно та належним чином повідомлено про час та місце судового засідання.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повертаючи без розгляду подану апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" на постанову господарського суду Черкаської області від 29.10.2013 року у справі № 925/1676/13, суд апеляційної інстанції послався на те, що вона подана лише 05.06.2014 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК України. При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Черкаської області від 29.10.2013 року у справі № 925/1676/13 апелянтом не заявлено.

Дані висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам процесуального закону та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Ст. 53 ГПК України надано право господарському суду відновлювати пропущений строк.

При цьому колегія суддів наголошує, що суд апеляційної інстанції може розглянути питання про відновлення пропущеного процесуального строку лише за наявності відповідного клопотання скаржника, поданого у порядку ст. 53 ГПК України, яке було відсутнє у даному випадку.

Процесуальним законом не передбачено можливості поновлення судом апеляційної інстанції за власної ініціативи пропущеного строку без заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України. У зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Доводи скаржника ПАТ "Банк "Київська Русь", наведені в обґрунтування касаційної скарги, зокрема, й щодо відсутності у скаржника обов'язку подавати клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, є безпідставними, та такими, що ґрунтуються на довільному тлумаченні норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК України.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року у справі № 925/1676/13 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю.

Судді:Запорощенко М.Д.

Погребняк В.Я.