УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала Іменем  України

11 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С.В. суддів: Зарицької Г.В., Худякова A.M. при секретарі Сухоребрій Т.А.

з участю: позивачки, представника Житомирської міської ради та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання рішення про надання дозволу на реєстрацію незаконним, -

встановила:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання рішення про надання дозволу на реєстрацію незаконним відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати й ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 64,65 ЖК, ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 9 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання та ст. 159 КАСУ.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 - наймач, його дружина, ОСОБА_2, дочки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та брат наймача, ОСОБА_6.

Рішення виконкому Житомирської міської ради НОМЕР_1 надано дозвіл на реєстрацію за названою адресою малолітньої дочки ОСОБА_6 - ОСОБА_7.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з вимог статті 65 ЖК та пункту 9 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2003 року № 35. згідно яких згоди наймача та членів його сім'ї на вселення до батьків їх неповнолітньої дитини не потрібно. Новонароджені реєструються за заявою одного з батьків.

Посилання апелянта на те, що приймаючи назване рішення виконком міської ради вийшов за межі своїх повноважень є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить до житлового фонду Житомирської міської ради і перебуває в її віданні відповідно до вимог статті 5 ЖК, а тому надання дозволу міськвиконкому на реєстрацію не суперечить змісту Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Постанова суду ухвалена з додержаням норм матеріального та процесуального права. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі.

Справа № 22ц/202                  Головуючий у суді 1 -ї інстанції Сингаївський О.П.

Категорія 29 Суддя-доповідач Балашкевич С.В.