ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"13" січня 2009 р. Справа № 11/05
За позовом Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру
телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» м.Рівне
до відповідача Приватне підприємство «Тарон» м.Рівне
про стягнення 317 грн. 66 коп. заборгованості по розрахунках, пені та збитків від інфляції
Суддя Грязнов В.В.
Представники сторін:
від позивача- Корицька І.А., юрисконсульт (довір.№1985 від 25.07.2008р.);
від відповідача- не з’явився.
Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яс-нено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач-Центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»звернув-ся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-ПП «Тарон» 299 грн. 72 коп. заборгованості по розрахунках за надані телекомунікаційні послуги та 05 грн. 42 коп. пені згідно укладеного договору, а також 12 грн. 52 коп. втрат від інфляції.
Відповідач-ПП «Тарон» витребуваного ухвалою від 23.12.2008р. відзиву на позов суду не надав, позов-них вимог не оспорив і не заперечив.
В судовому засіданні 13.01.2009р. Позивач підтримав раніше подану заяву про припинення проваджен-ня у справі у зв’язку з повним погашенням Відповідачем після порушення провадження у справі суми заборго-ваності.(арк.справи 29-30).
Оскільки, заяву подано до прийняття рішення у справі –вона прийнята судом до розгляду.
Погашення заборгованості Відповідачем є підставою для припинення провадження у справі за п.11 ст. 80 ГПК України – в зв’язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись стст. 33, 46-49, 75, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Провадження у справі припинити.
Суддя
ухвала підписана 13.01.09