Справа № 0910/950/2012

Провадження № 22-ц/779/1718/2014

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.

Суддя-доповідач Меленко О.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Старокутської сільської ради, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_7 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 17 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від 17 червня 2014 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - залишено без задоволення.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та порушення норм процесуального права.

Зазначає, що з часу вжиття судом заходів забезпечення позову, ОСОБА_2 та її сім'я позбавлені права проводити на своїй земельній ділянці будь які земляні роботи пов'язані з обробленням земельної ділянки та вирощування продуктів харчування, що порушує її права, та ставить в скрутне матеріальне становище. Крім того, на території господарства знаходиться багато будівельних матеріалів та недобудована господарська споруда, які через вжиті заходи забезпечення позову зазнають значних пошкоджень, а будівля - руйнувань. Отже власнику споруди та матеріалів - ОСОБА_2 завдаються збитки.

На думку апелянта, відмовляючи в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову з підстав ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд першої інстанції не взяв до уваги, що вжиті заходи забезпечення позову можуть бути скасовані на підстав ч.3 ст. 154 ЦПК України, зокрема, коли внаслідок тривалого судового розгляду справи заходами забезпечення позову спричиняються збитки.

З цих підстав, ухвалу суду першої інстанції, апелянт просив скасувати та постановити нову, якою скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Косівського районного суду від 17.05.2011 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вимоги апеляційної скарги підтримав, та просив про її задоволення.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_7 надійшла телеграма в якій просив розгляд справи відкласти.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, з підстав ч.6 ст. 154 ЦПК України суд першої інстанції прийшов до висновку, що спір між сторонами на даний час не вирішений, а відтак відсутні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

З таким висновком погоджується і колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Так, судом встановлено, що в провадженні Косівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Старокутської сільської ради, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_7 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Косівського районного суду від 17.05.2011 року в порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_2 будувати, переобладнувати, реконструювати, проводити будь які земляні роботи, та роботи, що пов'язані з будівництвом та реконструкцією на території господарства, що знаходиться на земельній ділянці в АДРЕСА_1 до вирішення справи в суді.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За загальним правилом заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду. Однак, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Аналогічне положення закріплено і в п. 10 Постанови пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з яким заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 вказувала неможливість використання земельної ділянки, та знаходження на ній недобудованої господарської споруди, яка через вжиті заходи забезпечення позову зазнає руйнувань.

Разом з тим, як встановлено судом, спір між сторонами на даний час не вирішено, і саме будівельні роботи чи інші земляні роботи, які можуть проводитись ОСОБА_2 на земельній ділянці, що є предметом спору, у випадку скасування заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в випадку задоволення позову.

Що ж до тривалого розгляду справи судом саме з вини позивача, і як наслідок спричинення збитків ОСОБА_2, які її представник вважає підставою для скасування заходів забезпечення, то такі є голослівними і жодними доказами не підтверджені.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, про відсутність підстав для скасування забезпечення позову.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Косівського районного суду від 17 червня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді В.М. Васильковський

А.Ю. Малєєв