Єдиний унікальний номер 260/3783/14-к

Номер провадження 11-сс/775/507/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого-судді: Осояна М.В.

суддів: Ладигіна С.М., Свіягіної І.М.

при секретарі судового засідання: Косоногові С.С.

з участю: захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 апеляційного суду Донецької області в місті Донецьку матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Донецька Донецької області від 03 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на дії слідчого РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Журавльової П.М., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Донецька Донецької області від 03 червня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, на дії слідчого РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Журавльової П.М.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що захисником подано скаргу на ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не можуть бути оскарженні під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді заявником ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, в якій вона прохає ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необгрунтовану, відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, на протиправні дії слідчого РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Журавльової П.М., у зв'язку з чим витребувати у РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Журавльової П.М. матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, та у Ленінського районного суду м.Донецька Донецької області справу № 1-кс/260/360/2014 для розгляду вказаної скарги по суті в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу заявник ОСОБА_1 мотивує тим, що відмовляючи у відкритті провадження за її скаргою слідчий суддя порушив право її як захисника на захист своєї підзахисної, та підозрюваної ОСОБА_2, в інтересаї якої подана скарга.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляційну скаргу, наполягала на її задоволенні в повному обсязі, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 303 ч. 1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені саме під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з тексту скарги захисником ОСОБА_1 фактично оскаржується дія слідчого, що полягала у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013050850000060 від 08 січня 2013 року в повному обсязі в порядку ст. 221 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя ,суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою слідчим суддею був зроблений правильний висновок про неможливість оскарження вище зазначених рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 ч. 1 КПК України передбачено розмежування предмету оскарження: рішення, дії та бездіяльність і залежно від цього - їх суб'єкти.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження дії чи бездіяльності, при цьому пункт 1, має прив'язку до конкретних процесуальних строків, в межах яких слідчий мав би прийняти певне рішення чи вчинити певні дії.

Також, згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього КПК України.

Тому, оскарження такої дії чи бездіяльності слідчого, як ненадання можливості стороні захисту та підозрюваній ознайомитися у повному обсязі з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, не може бути оскаржено відповідно до ст. 303 ч. 2 КПК України під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 за вказаних обставин є безпідставними, оскільки ухвала слідчого судді містить посилання на конкретні обставини, які послугували підставою для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Донецька Донецької області від 03 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на дії слідчого РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Журавльової П.М., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Донецька Донецької області від 03 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на дії слідчого РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Журавльової П.М., залишити без зміни.

Судді: