Справа   № 2 -295,  2009 р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

          12 січня 2009 року                                                    Макарівський районний суд  Київської області  в складі головуючого судді Устимчук М.Ю.,  при секретарі  Нестерчук О.С.,   розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів, справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великокарашинської   сільської ради Макарівського  району  Київської області ,третя особа - Макарівське районне бюро технічної інвентаризації,   про  визнання права власності на спадкове нерухоме майно ,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

                        Позивачі  звернулись  до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1   помер ОСОБА_3 , який був зареєстрований і   проживав в АДРЕСА_1 . Після його смерті   відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами.

Спадкоємцями  першої черги  за законом  були  вона-ОСОБА_1- дочка померлого та її  брат-ОСОБА_4  в рівних частинах. Вона своєчасно протягом шести місяців подала  до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. ЇЇ брат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, в зв'язку з чим відкрилась спадщина на його майно , зокрема і на Ѕ частини житлового будинку  в АДРЕСА_1.   Статтею 1276 ЦК України  передбачено, що  якщо спадкоємець за заповітом або за законом  помер  після відкриття спадщини  і не встиг її прийняти , право на прийняття належної йому частки, крім  права на прийняття  обов'язкової частки у спадщині, переходить до його  спадкоємців (спадкова трансмісія) - якою після смерті ОСОБА_4 є вона  ОСОБА_2- його дочка, яка подала  до Макарівської держаної нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини. На даний час  не можуть отримати в Макарівській державній нотаріальній конторі  свідоцтво   право на спадщину за законом на вищезгаданий житловий будинок  з причини відсутності у померлого   правовстановлюючого документа, що підтверджує його право власності на дане домоволодіння і яким є свідоцтво про право власності на жилий будинок  , що і змусило їх звернутись до суду з даним позовом.

                     У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  позовні вимоги підтримали, викладене у заяві підтвердили .       

                     Відповідач - Великокарашинська сільська рада Макарівського району Київської області -  у судове засідання свого представника не направив , надіслав до суду заяву , в якій просив слухати справу у відсутності його представника , а  позов визнав повністю.

                       Представник третьої особи - Макарівського районного бюро технічної інвентаризації-в судове засідання не прибув.

                       Приймаючи до уваги, що визнання  відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, то суд вважає за можливе його прийняти виходячи з наступного.

                 Вислухавши пояснення  позивачів,   дослідивши письмові матеріали справи  та спадкової справи №267 за 2008 рік до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , судом  встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1   помер ОСОБА_3 , який був зареєстрований і   проживав в с.Великий Карашин   Макарівського району Київської області  

(а.с. 10).

                Після його смерті   відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння розташованого у ОСОБА_3

(а.с.11-13).

                    Спадкоємицею  першої черги  за законом  є   ОСОБА_1-дочка спадкодавця , та в

-2-

порядку спадкової трансмісії ОСОБА_2 після смерті свого батька  ОСОБА_4, який не встиг прийняти спадщину , що відкрилась в наслідок смерті ОСОБА_3

(а.с.14-19).

                Позивачки своєчасно звернулись до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини . Однак, Макарівською державною нотаріальною конторою їм було відмовлено у видачі   свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезгаданий житловий будинок  з причини відсутності у померлого правовстановлюючого документа

       Факт того, що домоволодіння в ОСОБА_3 дійсно належало ОСОБА_3 підтверджується випискою з погосподарської книжки сільської ради № 1 особовий запис №17, рішенням виконкому Великокарашинської сільської ради  №63  від 22 серпня 2008 року .

(а.с. 20,21).                  

                       Оскільки, для оформлення права власності на спадкове майно за законом   необхідно підтвердити належність цього майна спадкодавцю, а правовстановлюючий  документ на нерухоме майно покійним  при житті оформлено не було, суд приходить до висновку, що оскільки власник нерухомого майна не може пред'явити позов про визнання його права власності , в зв'язку з смертю, проте є підтвердження , що саме  за  ОСОБА_3 зареєстрований будинок в ОСОБА_3,    позивачки  по справі є  спадкоємцями  ,    суд приходить до висновку ,  що позов  має бути задоволений.

                         Приймаючи   до  уваги вищевикладене та    керуючись    ст.ст.   392, 1223,1261, 1276 ЦК України,   ст. ст. 10,11,60,88,174, 212, 223 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

                     Визнання відповідачем позову прийняти, а позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великокарашинської   сільської ради Макарівського  району  Київської області ,третя особа - Макарівське районне бюро технічної інвентаризації,   про  визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити .

                     Визнати за  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадщину за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в рівних долях , а саме   по 1/2, яке складається  з  житлового будинку  з надвірними будівлями та спорудами , що знаходиться   в АДРЕСА_1 загальною площею 60.5 кв.м., жилою площею 33.6 кв.м. ( жилий будинок А, тамбур а, літня кухня Б, сарай В, сарай Г, гараж Д, сарай Ж, гараж З, убиральня і, погріб Й, тротуар І,  колодязь №1,  огорожа № 2-5)  вартістю 82289 гривень.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

            Заява про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі заяви.

              Рішення набирає чинності відповідно до ст. 223 ЦПК України

        Суддя                                                М.Ю.Устимчук