Справа № 0915/328/12

Провадження № 22-ц/779/1727/2014

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М. М. М.

Суддя-доповідач Меленко О.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 25 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 25 червня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про поворот виконання рішення - відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та на порушення норм процесуального права.

Зазначає, що Державний акт серії ЯМ № 666867 на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.25 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, кадастровий номер 2625886801:13:123:0162, виданий на ім'я ОСОБА_5 на підставі рішення Тисменицького районного суду від 24 травня 2012 року. Вказане рішення суду було скасовано рішенням Апеляційного суду в Івано-Франківській області від 01 листопада 2013 року. А тому, на думку апелянта, Державний акт серії ЯМ № 666867 на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_5, який отриманий ним в порядку виконання скасованого рішення, підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 380 ЦПК України в порядку повороту виконання рішення.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що видачею вказаного державного акту він позбавлений права власності на земельну ділянку, що унеможливлює не лише належним чином оформити всі необхідні правовстановлюючі документи, але й не дає можливості розпоряджатися належним йому майном. За таких обставин, саме скасування державного акту серії ЯМ № 666867 на право власності на земельну ділянку в порядку повороту виконання рішення суду дозволить відновити його порушене право.

З цих підстав, ухвалу суду першої інстанції, апелянт просив скасувати та постановити нову, якою його заяву про поворот виконання рішення задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав, та просив про її задоволення.

Інші учасники, будучи належно повідомленими, в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявлена вимога про скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №666867 від 05.10.2012 року виданого ОСОБА_5 може бути вирішена в порядку ст. 118 ЦПК України.

З таким висновком погоджується і колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної статті, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.11.2013 р., яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2014 р., скасовано рішення Тисменицького районного суду від 24.05.2012 р. та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до управління Держкомзему в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та відновлення становища, яке існувало до порушення.

На підставі скасованого судового рішення ОСОБА_5 05.10.2012 р. отримав державний акт серії ЯМ № 666867 на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, кадастровий номер 2625886801:13:123:0162 (а.с.118).

За таких обставин, враховуючи, що (правовстановлюючий документ) було видано на підставі рішення суду, яке на даний час скасовано, а заявлена ОСОБА_2 вимога стосується не повернення стягненого за цим рішенням майна, а є цілком новою самостійною вимогою, то вона повинна вирішуватись за правилами позовного провадження.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 25 червня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

А.Ю. Малєєв