№ 2-a-35 2007 рік

УХВАЛА

16 січня 2007 року                                                                                                                  м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Хорунжий І.Д.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про недонарахування щорічної разової допомоги,

встановив:

18 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом   до управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про недонарахування щорічної разової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 19 грудня 2006 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, а саме: позовна заява складена з виправленнями про що відсутня відповідна вказівка у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі, незрозуміло викладено зміст позовних вимог, оскільки позивачем фактично ставиться питання про визнання незаконними неконституційних положень " Про державний бюджет України" за 2003, 2004, 2005,2006 роки у частині щодо розміру гарантованих виплат щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій. В той же час позовні вимоги сформульовані, як визнання неправомірності виплат щорічної разової допомоги суб'єктом владних повноважень. Також всупереч п.4 ч.1 ст. 106 КАС України незрозуміло чи просить позивач визнати не чинним або скасувати рішення Верховної ради України або чи оскаржує він дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які стосуються його інтересів, як конкретної особи. Крім того, зміст позовних вимог, викладений в резолютивній частині позовної заяви, суперечить та не відповідає назві позовної заяви, що не дозволяє суду однозначно визначити суть та зміст позовних вимог. В позовній заяві не зрозуміло, чому позивач визначає в якості відповідача управління праці і соціального захисту обласної державної адміністрації, хоча фактично просить зобов'язати управління праці і соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації виконати певні дії щодо виконання нормативно - правових актів. В позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і які можуть бути використані судом. Крім того ОСОБА_1 не вказав на докази звільнення його від сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10 січня 2007 року, які ОСОБА_1 не виконав.

У відповідності до п.1 ч. З позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про недонарахування щорічної разової грошової допомоги визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: