УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 9 " квітня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Коваленка Є.П.
суддів - Татарчука В.Г., Крукевича М. Н
з участю прокурора - Семенця О.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Чортківського районного суду від 6 лютого 2008 року, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, працівника ПАП "Фортуна" Чортківського району, судимого: 1/. 29.12.2005 року Чортківським районним судом за ст. ст. 185 ч.3, ч.4 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі; згідно постанови Гуся-тинського районного суду від 12.02. 2007 року замінено невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням у вигляді виправних робіт на 1 рік 4 місяці 13 днів з відрахуванням 20 % його заробітку в
Справа №11 -95 Головуючий у 1-й інстанції - Квятковська Л.Й.
Категорія - ч.3 ст. 185 КК Доповідач - Татарчук В.Г.
дохід держави, -
засуджений : - за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 162 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чортківського районного суду від 29.12.2005 року та постановою Гусятинського районного суду від 12.02.2007 року у виді виправних робіт строком 9 місяців 19 днів, що згідно ст. 72 КК України відповідає 3-ом місяцям 6-ти дням позбавлення волі і остаточно призначено покарання ОСОБА_1 4 роки 3 місяці 6 днів позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахується з 29 вересня 2007 року.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 в користь НДКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 302 грн .01 коп. витрат пов'язаних з проведенням експертиз.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що в ніч з 27 на 28 вересня 2007 року повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження шиферу даху та пролому стелі проник в приміщення магазину "Обрій", який знаходиться в с. Мухавка Чортківського району та належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав товару на суму 1056 грн.35 коп. то гроші в сумі 4260 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5316 грн. 35 коп..
Крім цього, в ніч з 10 на 11 серпня 2007 року ОСОБА_1 проник в приміщення магазину, який знаходиться в с. Свидова Чортківського району та налележить потерпілій ОСОБА_3, звідки таємно викрав товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 709 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, в цю ж ніч засуджений ОСОБА_1 незаконно проник в приміщення кіоску, який знаходиться в с. Свидова Чортківського району біля центральної дороги, та належить потерпілій ОСОБА_4, звідки таємно викрав 216 шт сушеної риби по ціні 2, 10 грн. за одну на загальну суму 453 грн.60 коп..
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та пом'якшити йому покараняя не наводячи мотивів щодо пом'якшення йому покарання в апеляційній скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляції, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вирок суду без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає виходячи із слідуючих міркувань.
Доведеність та кваліфікація злочинів в апеляції засудженого не оспорюється.
Що стосується призначеної міри покарання ОСОБА_1, то суд першої інстанції її призначив правильно, врахувавши ступінь вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання й ппризначив засудженому покарання ближче мінімального за ч.3 ст. 185 КК України, приєднавши покарання за попереднім вироком, тобто, необхідне для його виправлення та попередження нових злочинів.
Тому, підстав для зміни вироку і пом'якшення покарання, як це просить засуджений, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду від 6 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.