Справа № 703/2240/14-к

1-кп/703/160/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

за секретаря Ружиної М.М.

з участю прокурора Остапенко Ю.В.

захисників ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 4201425000000013 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочину, що передбачений ч. 4 ст. 368 КК України надійшов від прокурора Черкаської області до суду 06 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 25 липня 2014 року на 10 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинувачених, захисників.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Остапенко Ю.В. заявила клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади начальника Смілянського РВ УДМС України в Черкаській області на 2 місяці, посилаючись на те, що раніше ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 31 січня 2014 року, строк дії якої закінчився 2 травня 2014 року, він вже відсторонювався від вказаної посади, оскільки перебуваючи на цій посаді, він може негативно вплинути на хід судового розгляду, шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для судового розгляду справи, а також впливу на підлеглих співробітників - свідків у справі.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_2 який задоволення вказаного клопотання заперечує, інших учасників судового провадження, які поклалися на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, як начальник, а ОСОБА_3, як заступник начальника Смілянського районного відділу управління державної міграційної служби України в Черкаській області, будучи службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, використовуючи надані їм службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою між собою 29 січня 2013 року близько 13 год. в службовому кабінеті приміщення Смілянського РВ УДМС України в Черкаській області по вул. Свердлова, 102 в м. Сміла одержали від практиканта туристичної агенції «Самбука Тур» ОСОБА_4 1697 грн. 10 коп. неправомірної вигоди. В судовому засіданні встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 31 січня 2014 року, якою обирався захід забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади, закінчився ще 2 травня 2014 року.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з використанням своїх службових повноважень, які забезпечують можливість його впливу на підлеглих, як на свідків, а на ОСОБА_3, яка визнає себе винною у справі - як на обвинувачену та на можливість його, як начальника установи,безперешкодного доступу до документів та речей, які можуть бути витребувані судом, чи за дорученням суду - слідством в порядку ст. 333 КПК України, як докази - документи, чи речові докази, а тому обвинувачений підлягає негайному відстороненню від посади.

Перебування ОСОБА_2 у черговій відпустці,яке належним чином не підтверджене, не позбавляє його права на доступ до вказаних документів і речей та не запобігає його можливого впливу на свідків і інших учасників кримінального провадження, а тому суд таку обставину, як підставу для не відсторонення його від посади не враховує і вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав для усунення обвинуваченого від виконання своїх обов'язків.

Щодо заявленого клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає його недостатньо аргументованим прокурором, і приходить до виснову, що найбільш доцільно обрати обом обвинуваченим запобіжний захід у виді особистого зобов'язхання на час розгляду кримінального провадження судом.

З метою забезпечення всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5,, ОСОБА_6, ОСОБА_4., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту № 4201425000000013 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до судового розгляду на 25 липня2014 року на 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Черкаської області, обвинувачених, захисників.

Відсторонити ОСОБА_2 від посади начальника Смілянськго РВ УДПС України в Черкаській області на 2 місяці.

Обрати щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов'язання. Поквши на них тим самим обов'язки:

1) прибувати за першою вимогою до суду,;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому вони зареєстровані і без дозволу суду;

3) повідомляти суд , про зміну місця свого проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування поміж собою.

Попередити обвинувачених що в разі невиконання покладених, згідно ухвали обов'язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5,, ОСОБА_6, ОСОБА_4., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овсієнко