АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17 » липня 2014р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Марчук В. Т.

суддів Горецької С.О., Олійника М.В.

при секретарі Дзюбака М.В.

за участю прокурора Павчук С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014260000000452 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2014 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ розслідування ОВС та злочинів вчиненими членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області Марчука А.О. та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та необхідно його утримувати в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДПтСУ в Чернівецькій області до 07.09.2014 року до 22:35 години з моменту його затримання.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На дану ухвалу слідчого судді районного суду адвокатом ОСОБА_2 в

інтересах підозрюваного ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді районного суду від 11.07.2014 року скасувати і

постановити ухвалу, якою обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

КП №11-сс/794/131/14 р. Головуючий у І інстанції Богдан С.І.

В порядку КК України Доповідач Марчук В.Т.

Апелянт посилаються на те, що судом незаконно та необґрунтовано обрано запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 є особою молодого віку, раніше не судимий, займається спортом, недавно здобув середню спеціальну освіту та відсутність повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який вважає, що ухвалу слідчого судді як законну слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника як необґрунтовану без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу слідчого судді районного підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому суд перевірив відповідність змісту клопотання вимогам ст.184 КПК України та з'ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених в клопотанні слідчого підстав застосування запобіжного заходу, передбачених ст.177 КПК України.

Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, з врахуванням конкретних обставин справи, даних про особу, те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачає покарання до семи років позбавлення волі, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Колегія суддів також враховує те, що ОСОБА_1 будучи військовозобов'язаний, мав намір покинути територію України 11.07.2014 року, під час проведення слідчих дій відмовлявся підписувати процесуальні документи та після оголошення підозри останній відмовився від надання свідчень, що свідчить про відсутність бажання співпрацювати з органами досудового розслідування з метою проведення повного і всебічного досудового розслідування, встановлення істини по справі.

Районним судом правильно не визначено розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та з погрозою його застосування.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в якій адвокат просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи. Порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2014р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ розслідування ОВС та злочинів вчиненими членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області Марчука А., та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Т. Марчук

Судді С.О. Горецька

М.В. Олійник

Копія згідно з оригіналом: суддя