Справа № 353/1817/13-к

Провадження № 1/353/3/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: секретаря - Мороз М.І.

прокурорів: Мартинюка І.І., Чижовського С.Б., Сорочихіна О.В.

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корнів Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, розлученого, працюючого головою правління СВК «Корнів», відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам держави, а також використовував завідомо підроблений документ, тобто вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 367 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Злочини було вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, являючись службовою особою, з березня 2000 р., відповідно до Статуту СВК «Корнів», здійснював адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції у СВК «Корнів», оскільки був головою правління кооперативу. Відповідно до фінансових звітів, поданих до Городенківського районного відділу статистики протягом 2005-2007 рр., СВК «Корнів», отримуючи прибутки від господарської діяльності, належним чином не сплачувало платежі до державного бюджету.

Так, СВК «Корнів» заборгувало до ПФУ у Городенківському районі 68407,27 грн., в т.ч. заборгованість в розрізі років складала: в 2004 р. - 24058,0 грн., в 2005 р. - 49551,0 грн., в 2006 р. - 55943,0 грн., в 2007 р. - 68407,0 грн.; а до ДПІ у Городенківському районі заборгованість у розрізі років складала: в 2004 р. - 8630,0 грн., в 2005 р. - 9885,0 грн., в 2006 р. - 17212,0 грн., в 2007 р. - 24039,0 грн.

ОСОБА_1, будучи головою правління СВК «Корнів» та розпоряджаючись майном та грошовими коштами СВК "Корнів", протягом 2004-2007 рр. неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, та допустив не сплату СВК «Корнів» до бюджету обов'язкових платежів (податків, зборів, внесків) в сумі 92844,0 грн., спрямувавши наявні у СВК «Корнів» грошові кошти, отримані від реалізації майна, та прибутки, отримані від господарської діяльності кооперативу, на різні господарські потреби кооперативу, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам держави.

Крім того, літом 2007 року ОСОБА_1 придбав для власних потреб автомобіль марки ВАЗ

- 2102 (без документів), яким в подальшому без відповідної та належної реєстрації в органах ДАІ МВС України користувався на підставі завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_4, яке влітку цього же року придбав у невстановленої слідством особи.

Керуючи 15.12.2009 року в вечірній час в м. Городенка автомобілем марки ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_1 використав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, пред'явивши його працівникам ВДАІ по обслуговуванню Городенківського району УМВС в Івано-Франківській області, які його зупинили для перевірки документів, в якості справжнього. При цьому вказана в свідоцтві марка автомашини ВАЗ-2103 не співпадала з маркою автомобіля, якою керував підсудний. За висновком експерта спосіб нанесення зображення та первинні елементи захисту на бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 не відповідають способу нанесення зображення та первинним елементам захисту, які є на бланках свідоцтв про реєстрацію ТЗ, що знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах як на досудовому слідстві, так і під час судового засідання не визнав, вказавши на те, що всі обвинувачення щодо нього є надуманими. Зокрема зазначив, що він з моменту створення кооперативу і по сьогоднішній день є головою правління СВК «Корнів». Ствердив, що СВК «Корнів» не мав достатньої кількості грошових коштів, оскільки був правонаступником Селянської спілки «Дністер» і «успадкував» її борги. Тому кооператив постійно мав заборгованість перед ДПІ та ПФУ та частково сплачував тільки поточні платежі. Діяльність СВК «Корнів» була прибутковою до 2006 р., а за підсумками 2007 р. господарська діяльність кооперативу була збитковою. Оскільки р/р кооперативу були арештовані, то з метою продовження діяльності кооперативу, проводилась реалізація майна, в т.ч. бетонних плит. Гроші, отримані від реалізації майна, та прибутки, отримані від господарської діяльності кооперативу, спрямовувались ним для часткового погашення заборгованості перед ДПІ, ПФУ, для оплати електричної енергії, заробітної плати, інших господарських цілей господарства, а також для сплати грошових коштів ПП «Октан», яке стало кредитором СВК «Корнів» внаслідок погашення боргу кооперативу перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором поруки. Вважає, що саме борг перед ПП «Октан» кооператив мав погашати в першу чергу, незважаючи на безспірну заборгованість СВК «Корнів» перед бюджетом (ДПІ, ПФУ, ФСС від нещасних випадків на виробництві) та іншими кредиторами, вимоги про стягнення грошових коштів на користь яких знаходились на виконанні в ВДВС Городенківського РУЮ, оскільки така домовленість була досягнута між ним, банком та керівництвом ПП «Октан». Щодо дорожніх бетонних плит пояснив, що ним було продані плити, а грошові кошти від їх реалізації він спрямував на господарські потреби кооперативу та 4000,0 грн. на погашення податкових зобов'язань. Повідомив, що він придбав автомобіль марки ВАЗ- 2102 у ОСОБА_3 за 1000 доларів США на автобазарі у м. Івано-Франківську (а не у ОСОБА_4 у м. Городенка), а саме: спочатку він сплатив ОСОБА_3 аванс в сумі 150 доларів США за машину, віддав йому свою копію паспорта, ідентифікаційного коду та 2460,0 грн. за оформлення документів на машину, а останній через два тижні пригнав йому додому автомобіль та документи про його реєстрацію, оформлені на його ім'я. Просив звернути увагу суду на те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були зазначені понятими в протоколі від 15.12.2009 р. при огляді автомобіля при його зупинці та при вилученні підробленого техпаспорту, в судовому засіданні повідомили, що підписали протокол на вимогу працівників ДАІ пізніше; в Постанові про порушення кримінальної справи щодо нього за ст. 358 ч.3 КК України, вказано, що 02.01.2010 р. інспектором ВДАІ в нього вилучено підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5, в той же час в Протоколі огляду місця події від 15.12.2009 р. ця ж подія відбулась саме 15.12.2009 р., а підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ було зазначено іншої серії. Щодо звинувачень у невиконанні судових рішень пояснив, що тільки за його сприяння та без будь-яких дій зі сторони ВДВС була погашена заборгованість СВК «Корнів» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а також ним самостійно потрохи погашалась заборгованість перед ДПІ, ПФУ та по заробітній платі. Просив виправдати його за всіма звинуваченнями.

Не зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні

інкримінованих йому злочинах, його винуватість у вчинених злочинах підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями свідків, письмовими та іншими доказами, що є в матеріалах справи, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7, який працював начальником відділу погашення прострочених боргових зобов'язань ДПІ в Городенківському районі та був податковим керуючим СВК «Корнів», який ствердив, що протягом 2000-2007 років СВК «Корнів» допускало заборгованість перед бюджетом по сплаті податкових платежів і в 2007 році заборгованість СВК становила 24039,0 грн. В забезпечення погашення заборгованості в господарстві було описано залізобетонні плити кількістю 80 шт. на загальну суму 26 000 грн. На прохання ОСОБА_1 було дозволено реалізувати плити в кількості 30 шт. та зобов'язаного останнього виручені кошти направити на погашення заборгованості по податкових платежах. ОСОБА_1 плити реалізував, а на погашення боргу звернув лише 4000 грн.;

- показами свідка ОСОБА_8, які були оголошені в судовому засіданні, відповідно до яких він за дорученням ФОП ОСОБА_9 та за накладною № 189, придбав 02.10.2007 р. у СВК «Корнів» 96 дорожніх плит розміром 2м х 6м, сплативши ОСОБА_1 готівкою 29952,0 грн., тобто по 312,0 грн. за 1 плиту;

- показаннями свідка ОСОБА_10, головного спеціаліста по контрольно-перевірочній роботі управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі, який ствердив, що СВК «Корнів» заборгувало ПФУ станом на 01.01.2008 р. 68 407, 27 грн., в т.ч.: страхові внески - 23535,75 грн., фінансові санкції - 1532,80 грн., пільгові пенсії - 43338,72 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_11, головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції, який ствердив, що станом на 12.02.2008 р. на виконанні в ДВС перебувало зведене виконавче провадження - виконавчі документи в кількості 45 шт. - по стягненню коштів з СВК «Корнів» на користь різних стягувачів, в т.ч. на користь ПФУ у Городенківському районі, ДПІ у Городенківському районі;

- показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, допитаних в судовому засіданні, якими стверджується, що ввечері 15.12.2009 р., під час патрулювання в м. Городенка, біля заправки, ними та ОСОБА_14 був зупинений автомобіль ВАЗ-2102, водій якого, ОСОБА_1, пред'явив підроблене Свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль ВАЗ - 2103, яке було ними вилучено, а машина доставлена на штрафмайданчик. Ознаками підробки документа були наступні: не співпадала марка автомобіля (був зупинений автомобіль ВАЗ 2102, а документи були пред'явлені ОСОБА_1 на ВАЗ 2103), свідоцтво відрізнялось від оригінальних свідоцтв по зовнішньому вигляду. Також ствердили, що в присутності понятих був проведений огляд транспортного засобу, складений протокол огляду та затримання транспортного засобу;

- показаннями свідка ОСОБА_15, даними під час судового розгляду, яка ствердила, що вона зазначена понятою в Протоколі огляду та затримання транспортного засобу від 15.12.2009 року (при огляді автомашини ОСОБА_1.), який підписала вона та її син ОСОБА_15;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який вказав на те, що він у м. Городенка продав ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ- 2102 бежевого кольору не розмитнений (на чеській реєстрації), без документів на запчастини;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16, відповідно до яких в квітні 2008 р. вона була присутня при передачі грошових коштів ОСОБА_1 невідомим їй чоловікам. Як їй повідомив згодом ОСОБА_1, він придбав автомобіль ВАЗ за 1000 доларів США. Через 2-3 тижні після цього ОСОБА_1 почав їздити на автомобілі світло-бежевого кольору;

- показаннями свідка ОСОБА_17, сусіда ОСОБА_1, який повідомив, що коли він з ОСОБА_1 були на автобазарі, останній сказав, що йому сподобався автомобіль ВАЗ - 2102. Через декілька днів до ОСОБА_1 додому приїхало двоє чоловіків на чорному та світлому автомобілі. ОСОБА_1 пояснив, що це йому пригнали машину. З наступного дня ОСОБА_1 уже їздив на цій машині;

- показаннями свідка ОСОБА_5, що був зазначений понятим при складанні протоколу вилучення підробленого Свідоцтва про реєстрацію ТЗ, який суду показав, що його біля заправки «ОККО» зупинив працівник ДАІ ОСОБА_18, з яким він був знайомий, та попросив розписатись у протоколі при вилученні техпаспорту на машину, належну ОСОБА_1 При пред'явленні йому Протоколу огляду місця події від 15.12.2009 р., в якому міститься його підпис, вказав на те, що він підписав його пізніше у райвідділі міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_19, який пояснив, що ним була винесена Постанова про порушення кримінальної справи від 05.01.2010 р. за фактом виявлення використання підробленого документа ОСОБА_1 Додатково зазначив, що допустив помилку у Постанові, зазначивши, що підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ було вилучено 02.01.2010 р., а не 15.12.2009 р. Щодо речового доказу (підробленого Свідоцтва про реєстрацію ТЗ) зазначив, що він був оглянутий, опечатаний та упакований в присутності понятих, а пізніше направлений на експертизу;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який був зазначений понятим при огляді автомобіля ВАЗ-2102, який ствердив, що ОСОБА_18 показав йому підроблений техпаспорт на автомобіль марки «Жигулі», потім був складений протокол, який він підписав. Також зазначив, що при цьому був присутній ОСОБА_1, який нічого не заперечував. Потім підроблений документ вставили в конверт, який запечатали;

- Довідкою Городенківською РДА № 491/01-30/288 від 03.03.2009 р. та Статутами СВК «Корнів», в яких зазначено, що СВК «Корнів» є повним правонаступником Спілки селян власників «Дністер» (Т.9 а.с. 200, Т.2 138-158,126-137);

- Статутом СВК «Корнів» в редакції, затвердженій Протоколом № 1 зборів засновників від 14.02.2000 р., яким визначено повноваження та функції Голови правління кооперативу, в т.ч. зазначено, що він має право діяти від імені кооперативу без доручення, укладати цивільно-правові договори та вчиняти інші дії, що мають юридичне значення, приймати рішення щодо розпорядження майном кооперативу, включаючи фінансові засоби (п. 12.2). Крім того, Голова правління кооперативу, за відсутності у кооперативі виконавчого директора, виконує його функції, в т.ч.: забезпечує організацію господарської діяльності кооперативу та здійснює оперативне керівництво діяльністю кооперативу (Т. 2 а.с. 138-158);

- Статутом СВК «Корнів» в редакції, затвердженій Протоколом № 3 зборів засновників від 04.12.2007 р., яким визначено повноваження та функції Голови правління кооперативу, в т.ч. зазначено, що він має право укладати цивільно-правові договори та несе відповідальність перед кооперативом за допущені недоліки в роботі (п. 15). Крім того, Голова правління кооперативу, за відсутності у кооперативі виконавчого директора, виконує його функції, в т.ч.: забезпечує організацію господарської діяльності кооперативу та здійснює оперативне керівництво діяльністю кооперативу (Т. 2 а.с. 126-137);

- Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що з моменту державної реєстрації СВК «Корнів» - 20.03.2000 р. - саме ОСОБА_1 є керівником СВК «Корнів» (Т.9 а.с. 240);

- даними акту опису активів СВК «Корнів» від 19.07.2007 року, що підтверджує факт передачі на зберігання бетонних плит підсудному у зв'язку із існуванням боргів СВК «Корнів» по податкових платежах (Т. 4 а.с.85);

- дозволом ДПІ в Городенківському районі на реалізацію заставного майна від 27.07.2007 року, з якого видно, що ДПІ дала згоду на реалізацію заставного майна з умовою спрямування коштів від реалізованого майна в рахунок погашення податкового боргу (Т. 1 а.с. 51);

- квитанціями від 10.10.2007 року та 17.10.2007 року та виписками з казначейського рахунку, якими стверджено, що СВК «Корнів» на погашення податкових платежів через працівника податкової інспекції ОСОБА_7 оплатило лише 4 000 грн. від реалізації заставного майна на суму 23140,0 грн. (Т. 1 а.с.60, Т.2 а.с.122-123);

- даними ДПІ у Городенківському районі, зазначеними у листі № 1732/9/19 - 018 від 13.02.2008 року, відповідно до яких заборгованість СВК «Корнів» по податкових платежах в розрізі років становила на кінець: 2000 р. - 51489,0 грн., 2001 р. - 37195,0 грн., 2002 р. - 38546,0 грн., 2003 р. - 41947,0 грн., 2004 р. - 8630,0 грн., 2005 р. - 9885,0 грн., 2006 р. - 17212,0 грн., 2007 р. - 24 039 грн. (Т. 2 а.с.77);

- даними Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі від 08.02.2008 р. за № 542/04, від 21.07.2014 р. № 3164/04, відповідно до яких заборгованість СВК «Корнів» по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій складала: на 01.01.2005 р. - 24058,76 грн., на 01.01.2006 р.- 49551,56 грн., на 01.01.2007 р. - 55943,43 грн., на 01.01.2008 р. - 68407,27 грн., а сплата зазначених заборгованостей була проведена СВК «Корнів» в 2004 р. - в сумі 2418,0 грн., в 2005 р. - в сумі 649,59 грн., в 2007 р. - в сумі 4500,0 грн. (Т. 2, а.с.92, Т.9 а.с. 235);

- інформацією Відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління

юстиції від 14.02.2008 року за № 1189, якою стверджено, що на виконанні у відділі перебувало 45 виконавчих документів про стягнення боргів на загальну суму 307577,36 грн. і залишок непогашених боргів становить 163 266 грн. 62 коп., в т.ч. виконавчі документи по стягненню грошових коштів на користь ПФУ у Городенківському районі кількістю 27 шт., виданих починаючи з 05.11.2003 р. по 03.01.2008 р., а також наказ від 15.10.2001 р. про стягнення грошових коштів на користь ДПІ у Городенківському районі (Т. 2 а.с. 97);

- виписками з особового рахунку СВК «Корнів», відповідно до яких СВК «Корнів» протягом 2007 р. спрямовувало грошові кошти з р/р не на погашення безспірної заборгованості перед бюджетом, а на господарські потреби - іншим фізичним та юридичним особам, в т.ч.: Городенківському РЕМ (за електроенергію), ТОВ «Правозахиснакомпанія консалтинг» (за абонентське юридичне обслуговування), ОСОБА_1 (на інші цілі), ПП «Октан» (на оплату рахунків) (Т.2 а.с. 113-116);

- даними Звіту про фінансові результати СВК «Корнів» за 2005-2006 рр., в яких зазначено, що СВК «Корнів» за результатами господарської діяльності у 2005 р. отримало чистий прибуток в сумі 2,7 тис.грн., а в 2006 р. - в сумі 1,3 тис.грн. (Т.9 а.с. 23-27)

- договором купівлі-продажу від 02.10.2007 р. (Т.3 а.с. 121), накладною № 189 від 02.10.2007 р. (Т.3 а.с. 119) та квитанціями до прибуткових касових ордерів № 216 від 09.10.2007 р., № 217 від 10.10.2007 р. та № 218 від 12.10.2007 р. (Т.3 а.с. 129), в яких відображена операція придбання ФОП ОСОБА_9 у СВК «Корнів» 96 дорожніх плит розміром 2м х 6м та сплата їх вартості ОСОБА_1 готівкою в сумі 29952,0 грн.;

- рапортом інспектора групи ОДР ВДАІ Городенківського РВ УМВС від 15.12.2009 року, яким стверджено про факт виявлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки ВАЗ-2102 державний номерний знак НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1 (Т.5 а.с.4);

- даними протоколу огляду місця події від 15.12.2009 року, яким стверджено, що в ході огляду було вилучено підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль марки ВАЗ-2103 номер НОМЕР_4 (Т.5 а.с.7);

- Висновком експерта № 09/07-5 від 19.01.2010 року, яким встановлено, що спосіб нанесення зображення та первинні елементи захисту на бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 не відповідають способу нанесення зображення та первинним елементам захисту, які є на бланках свідоцтв про реєстрацію ТЗ, що знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії (Т.5 а.с. 57-60);

- протоколами огляду та затримання транспорту від 15.12.2009 року, якими стверджено, що було оглянуто і затримано автомобіль яким керував ОСОБА_1 (Т.5 а.с. 64);

- довідкою № 2, виданою Надвірнянським ВРЕР ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області від 19.01.2010 року, в якій зазначено, що згідно бази даних АІПС «Коmраn Україна» Надвірнянського ВРЕР свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 ДНЗ НОМЕР_4 на ТЗ ВАЗ 2103 Надвірнянським ВРЕР не видавалось (Т.5 а.с. 77);

- довідками центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Яремче, Надвірнянського, Богородчанського районів від 18.07.2014 р. та з обслуговування м. Коломиї, Коломийського, Городенківського та Снятинського районів від 22.07.2014 р., відповідно до яких протягом 2007 р. - 2014 рр. транспортні засоби за ОСОБА_1 не реєструвались та з обліку не знімались (Т.9 а.с. 237-238);

- довідкою Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Коломиї,Коломийського, Городенківського та Снятинського районів при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області № 286 від 27.03.2014 р., відповідно до якої згідно бази даних автоматизованого обліку зареєстрованого автомототранспорту ДАІ області АІПС «Автомобіль» та НАІС, за ОСОБА_1 транспортні засоби не значаться (Т.8 а.с. 247);

- даними облікових карт Коломийського ВРЕР ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області, за якими транспортний засіб, з д.н.з. НОМЕР_4, не зареєстрований (Т. 5 а.с. 79-89).

Суд вважає надуманими показання підсудного ОСОБА_1 про те, що він взагалі не знав ОСОБА_4 та не купував у нього автомобіль без реєстрації та належних документів, та про те, що працівниками ВДАІ у нього вилучалось справжнє Свідоцтво про реєстрацію транспортного

засобу; оскільки вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні прямо вказав, що продав у м. Городенка ОСОБА_1 на запчастини автомобіль, ввезений на територію України з-за кордону без документів; свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, допитаних в судовому засіданні, які повідомили, що ними та ОСОБА_18 був зупинений автомобіль ВАЗ-2102, водій якого, ОСОБА_1, пред'явив підроблене Свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль ВАЗ-2103, яке було ними вилучено, а машина доставлена на штраф майданчик; висновком експерта від 19.01.2010 р., яким встановлено, що спосіб нанесення зображення та первинні елементи захисту на бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, вилученого у ОСОБА_1, не відповідають способу нанесення зображення та первинним елементам захисту, які є на бланках свідоцтв про реєстрацію ТЗ, що знаходяться в офіційному обігу, а всі зображення бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії; довідками центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Яремче, Надвірнянського, Богородчанського районів від 18.07.2014 р. та з обслуговування м. Коломиї, Коломийського, Городенківського та Снятинського районів від 22.07.2014 р., відповідно до яких протягом 2007 р. - 2014 рр. транспортні засоби за ОСОБА_1 не реєструвались та з обліку не знімались. Також підсудний ОСОБА_1 на підтвердження своїх показів не надав суду жодних доказів, якими би підтверджувалось укладення між ним та ОСОБА_3 належно оформленого та посвідченого договору купівлі-продажу, а також належно оформленої та посвідченої довіреності, виданої ОСОБА_1 ОСОБА_3 з метою постановлення автомобіля на облік. Вказані покази підсудного суд оцінює критично, вважає надуманими та розцінює їх як спосіб захисту, який обрав ОСОБА_1 Такі покази повністю спростовуються встановленими судом фактичними обставинами справи.

Щодо невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд зазначає, що крім беззаперечних доказів вини підсудного, його покази, дані під час судових засідань, по суті є такими, що підтверджують його вину у вчиненні цього злочину.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні ним вищевказаних злочинів повністю доведена під час судового розгляду, та приходить до висновку , що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам держави, а також за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх суспільну небезпеку, обставини їх вчинення, особу винного. Судом також враховується те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до ст.89 КК України не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Судом не встановлено обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного згідно ст.ст. 66-67 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358 КК України, за якими він обвинувачується, та з урахуванням положень ст.ст. 49, 74 КК України звільнити його від покарання за даними статтями.

Документально підтверджені судові витрати, відповідно до ст. 93 КПК України, слід стягнути з засудженого на користь держави в повному обсязі.

Згідно обвинувального висновку, затвердженого прокурором Городенківського району Івано-Франківської області 06.06.2008 р., підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він умисно, будучи службовою особою, не виконував рішення судів, що набрали законної сили, на суму 163266,0 грн., чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян та державним інтересам, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині за ч.2 ст. 382 КК України як на досудовому слідстві, так і під час судових засідань не визнав, дав покази на спростування висунутих йому обвинувачень. Зокрема зазначив, що СВК «Корнів» не мав достатньої кількості грошових коштів, оскільки був правонаступником Селянської спілки «Дністер» і «успадкував» її борги. Тому кооператив допускав заборгованість перед ДПІ, ПФУ та іншими кредиторами.

Пояснив, що тільки за його сприяння та без будь-яких дій зі сторони ВДВС була погашена заборгованість СВК «Корнів» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а також ним самостійно потрохи погашалась заборгованість перед ДПІ, ПФУ та по заробітній платі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. 62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, не може бути піддана кримінальному покаранню поки не буде визнана винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Згідно роз'яснень, даних у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29 червня 1990 року " Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ", недопустимим є обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов'язаний постановити виправдувальний вирок, а не повертати справу на додаткове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 327 КПК України, обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 334 КПК України 1960 року та постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 року № 5 (із змінами) «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», виправдувальний вирок може бути постановлений, у зв'язку з недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину, коли факт суспільно небезпечного діяння встановлено, але досліджені судом докази виключають або не підтверджують вчинення його підсудним. Мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке було пред'явлено підсудному і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Дослідивши докази обвинувачення, допитавши свідків та підсудного, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та вважає, що його слід виправдати за цією статтею пред'явленого обвинувачення з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КК України кримінальна відповідальність наступає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб. Доказування суб'єктивної сторони злочину можливе лише на підставі аналізу її зовнішніх проявів.

Докази надані суду та дослідженні під час судового розгляду не містять в собі свідчень про вчинення ОСОБА_1 умисних дій, направлених на ухилення від виконання рішення суду чи перешкоджання виконанню.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено наявність умислу у ОСОБА_1, направленого на невиконання рішення суду чи перешкоджання виконанню, також не доведено наявність можливостей у СВК «Корнів», головою правління якого є ОСОБА_1, виконати в повному об'ємі та своєчасно рішення судів. Твердження сторони обвинувачення про

те, що ОСОБА_1 мав реальну можливість виконати рішення судів в повному обсязі, не були встановлені під час проведення досудового слідства і не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Так, з листів банківських установ (Т. 2 а.с. 112, 117-119) рух грошових коштів на р/р СВК «Корнів» відсутній, а згідно розділу ІІ «Звіт про фінансові результати» Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва СВК «Корнів» за 2007 р. чистий прибуток кооперативу складає «-10,8 тис. грн.», тобто діяльність кооперативу у 2007 році була збитковою (Т.9 а.с. 22 (зворот)).

Згідно листа ВДВС Городенківського РУЮ № 1189 від 14.02.2008 р. (Т.2 а.с. 97) на виконанні у ВДВС перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з СВК «Корнів» боргів. У 2007 р.- 2008 р. перебувало 45 виконавчих документів на загальну суму 307577,36 грн., з яких 2 виконавчих документів виконано повністю на суму 1799,54 грн., а два виконавчих документів - частково на суму 142511,20 грн. Загальна сума стягнень за невиконаними виконавчими документами складала 163266,62 грн.

Згідно оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_20, останній вказав на те, що СВК «Корнів» з ПП «Октан», власником якого він являється, поставлялись нафтопродукти для організації обробітку землі, борг кооператив не погашав, а тому ПП «Октан» було вимушено звернутись до суду з позовом, який був задоволений та виданий судовий наказ про стягнення з СВК «Корнів» на користь ПП «Октан» 207 тис. грн. ОСОБА_1 обіцяв погасити борг шляхом передачі ПП «Октан» майна СВК «Корнів».

В матеріалах справи містяться повідомлення стягувачів, якими вони повідомляють ВДВС про часткове погашення СВК «Корнів» відповідних заборгованостей, квитанції про сплату СВК «Корнів» через ОСОБА_1 виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, платіжні доручення про перерахунок коштів за виконавчим листом про стягнення заборгованості по заробітній платі (Т.2 а.с. 98-111). Також ВДВС було проведено опис та арешт майна СВК «Корнів», в т.ч.: дорожніх залізобетонних плит, які були подальшому реалізовані на аукціоні, приміщення корівників № 1, 2 з'єднані молочним блоком, автомобіль ЗІЛ-131 та майстерню тракторної бригади. Під час опису та арешту був присутній ОСОБА_1, а зазначене майно передано йому на збереження (Т.4 а.с. 20-27).

Свідок ОСОБА_11, головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції, ствердивши вищевказані факти, в судовому засіданні показав, що погашення заборгованості СВК «Корнів» перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 120 тис.грн. було проведено добровільно кооперативом, без втручання ВДВС. Також повідомив, що ОСОБА_1 не надавав актів розпаювання майна, актів майна відведеного під борги, копії балансової книги господарства для виявлення майна, на яке можна звернути стягнення, проте вартість майна, яке було описане ВДВС, покривала наявну заборгованість за виконавчими документами.

Проаналізувавши в судовому засіданні всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, не знайшла свого підтвердження, та підсудний підлягає виправданню за ст. 382 ч. 2 КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного злочину.

Долю речового доказу свідоцтва серії НОМЕР_5 суд не вирішує, оскільки згідно Вироку Городенківського районного суду від 25.03.2011 року, який набрав законної сили після того як було винесено Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.11.2011 року, яким його було залишено без змін, речовий доказ по даній справі, а саме підроблене свідоцтво серії НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ- 2103, реєстраційний номер НОМЕР_4, видане 23.05.1997 року на ім'я ОСОБА_1, що знаходилось в матеріалах справи було знищено згідно Акту від 19.12.2011 року (Т. 6 а.с. 64).

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1 за Протоколом від 04.05.2008 р., слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України (1960 року) суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358 КК України та ч. 2 ст. 367 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції ч. 3 ст. 358 КК України від 05.04.2001 року) - три місяці арешту;

- за ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції ч. 2 ст. 367 КК України від 05.05.2001 року) - 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням ним адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій в підприємствах, установах, організаціях різних форм власності строком на 2 (два) роки без сплати штрафу.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного та додаткового покарання за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1 за Протоколом від 04.05.2008 року, після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ-2102», з номерним знаком НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні на арешт майданчику ВДАІ Коломийського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, після вступу вироку в законну силу, повернути ОСОБА_1.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - після вступу вироку в законну силу скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 328,44 грн. (триста двадцять вісім гривень 44 копійки).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Головуюча Луковкіна У.Ю.