Дело № 11 - 15 / 2007 Председательствующий в
Категория ст. 309 ч.1,ч.2 ст.15,305 ч.1, 1-й инстанции: Новоселова Г.Н.
ч.2 ст. 15 ст.202 ч. 1 УК Украины Докладчик: Буханько В.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 января 2007 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Курлищук Н.Е. судей: Буханько В.П., Кожушка М.В. с участием прокурора: Нудько В.В. осужденного: ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Свердловского городского суда Луганской области от 19 октября 2006 г., -которым:
ОСОБА_1, гражданин Украины, не работавший, ранее судимый:
- 17.01.2002 г. Свердловским городским судом Луганской области по ч.1 ст. 185 УК Украины к 2 годам исправительных работ; -10.01.2003 г. Свердловским городским судом Луганской области по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 , 70,71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, проживавший: АДРЕСА_1,-осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией наркотических средств, которые были предметом контрабанды;
по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 3 года лишения свободы с конфискацией наркотических средств, которые были предметом контрабанды. Мера пресечения оставлена заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с 31 июня 2006 года.
Приговором суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что в конце апреля 2006 года на автостанции АДРЕСА_2 обнаружил и незаконно приобрел путем присвоения найденного лекарственные средства «Фенозепам» и «Сибазон» для личного употребления без цели сбыта. Указанные препараты хранил по месту своего проживания.
19.05.2006 г. следую на попутной автомашине, принадлежащей ОСОБА_2, перевез указанные препараты от автостанции г. Червонопартизанска до таможенного поста «Червонопартизанск» Луганской таможни, где при проведении таможенного контроля вышеуказанные лекарственные препараты были у него обнаружены и изъяты сотрудниками таможни.
Кроме того, 19.06.2006 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Украины в РФ психотропных веществ, в ходе устного опроса и при заполнении таможенной декларации, сокрыл наличие при себе лекарственных препаратов «Фенозепам» и «Сибазон», намереваясь переместить указанные средства через таможенную границу Украины в РФ с сокрытием от таможенного контроля.
Однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в ходе проведения таможенного контроля во время досмотра сокрытые психотропные вещества у него были обнаружены и изъяты сотрудниками Луганской таможни.
Также, 19.05.2006 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Украины в РФ ядовитых веществ, в ходе устного опроса и при заполнении таможенной декларации, сокрыл наличие при себе лекарственного средства «Трамадол - здоровье», намереваясь переместить указанное средство через таможенную границу Украины в РФ с сокрытием от таможенного контроля.
Однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в ходе проведения таможенного контроля во время досмотра сокрытое ядовитое лекарственное вещество у него было обнаружено и изъято сотрудниками Луганской таможни.
Приговор суда обжалован. В апелляции осужденный, как явствует из ее смысла, полагает, что его следует осудить лишь по ч.1 ст. 309 УК Украины, а в остальной части приговор изменить, исключить из приговора суда наказание его по ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 УК Украины; ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 УК Украины, так как в его действиях нет признаков состава преступления, предусмотренных этими статьями, поскольку он перемещением наркотических психотропных веществ через таможенную границу Украины не занимался. Кроме того, просит смягчить назначенную ему меру наказания. Считает, что его вина состоит лишь в незаконном присвоении случайно найденных лекарственных препаратов.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, и доводы, изложенные в апелляции осужденного, коллегия судей полагает, что доводы вышеуказанной апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1. в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана в полном объеме, и несмотря на то, что, будучи допрошенным в судебном заседании, он: по ст. 309 ч.1, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 УК Украины признал полностью, а по ч. 2 чт. 15, ч.1 ст. 201 УК Украины вину признал частично, чистосердечно раскаялся в содеянном и суду пояснил, что действительно хранил при себе найденные вышеуказанные препараты, но при заполнении декларации на таможенном посту «Червонопартизанск» не указал, что перевозит лекарственные препараты и сотрудники таможни обнаружили у него в карманах брюк лекарственные препараты «Фенозепам», «Сибозон» и «Трамадол».
Кроме этого, виновность ОСОБА_1. подтверждается:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего в суде, что в мае 2006 года была получена информация от сотрудников ОБНОН о том, что ОСОБА_1. может перемещать из Украины наркотические средства. Находясь на рабочем месте /таможенный пост «Червонопартизанск» у ОСОБА_1. были обнаружены лекарственные препараты: «Фенозепам», «Сибазон» и «Трамадол». Последний пояснял, что данные препараты везет родственникам в г. Гуково; показаниями свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_5 и ОСОБА_6./ л.д. 178-181,191-194/, пояснявших, что они присутствовали, когда на таможенном посту «Червонопартизанск» ОСОБА_1. предъявлял содержимое карманов к досмотру;
- показаниями свидетеля ОСОБА_2. /л.д.89-92/, пояснявшего, что 19.05.2006 г. он на своем автомобиле марки «Таврия» подвозил осужденного на таможенный пост «Червонопартизанск» Луганской таможни. В ходе досмотра у ОСОБА_1. были обнаружены лекарственные препараты, запрещенные к вывозу из Украины о которых последний не заявил при заполнении таможенной декларации и в ходе устного опроса;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 /л.д.93-96/, пояснявшего, что 19.05.2006 г. он находился на рабочем месте / таможенный пост «Червонопартизанск»/. При проведении личного досмотра осужденному задавался вопрос о наличии у него наркотических и психотропных средств, лекарственных препаратов, которые он перемещает через границу Украины. На данный вопрос ОСОБА_1. ответил отрицательно.
Однако, в последствии у осужденного были обнаружены лекарственные препараты
«Феназепам», «Сибазон» и « Трамадол- здоровье».
Аналогичного рода показания имеются в материалах дела и свидетеля ОСОБА_8
Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами дела, а именно:
· протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе личного досмотра ОСОБА_1. в правом кармане брюк у него были обнаружены лекарственные препараты «Феназепам», «Сибазон» и « Трамадол- здоровье» /л.д. 12-13/;
· протоколом о нарушении таможенных правил, из которого явствует, что в ходе личного досмотра ОСОБА_1. в правом кармане брюк у него был обнаружен полиэтиленовый пакет с лекарственными препаратами «Феназепам», «Сибазон» и « Трамадол- здоровье» /л.д. 9-10/;
- заключением эксперта, согласно которому лекарственные средства «Феназепам»
и «Сибазон» содержат психотропное вещество, а лекарственное средство « Трамадол- здоровье» является ядовитым лекарственньм средством /л.д.59-60/;
- таможенной декларацией, заполненной собственноручно ОСОБА_1. /л.д.20/
и другими доказательствами, исследованньми судом.
Дав добытым доказательствам надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1. по эпизодам:
-конец апреля 2006 года по ч.1 ст. 309 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и перевозке лекарственных средств «Феназепам» и «Сибазон» и перевозке психотропных средств без цели сбыта;
- от 19.05.2006 г. по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 УК Украины, как попытка незаконного
перемещения через таможенную границу Украины в РФ с сокрытием от таможенного контроля лекарственных средств «Феназепам» и «Сибазон»- содержащих психотропное вещество;
- от 19.05.2006 г. по ч.2 ст. 15,ч.1 ст. 201 УК Украины, как попытка незаконного
перемещения через таможенную границу Украины в РФ с сокрытием от таможенного контроля ядовитого средства «Трамадол- здоровье».
Доводы, изложенные в апелляции осужденного, были в целом предметом рассмотрения в ходе судебного заседания и им была дана надлежащая оценка.
Из материалов дела не усматривается, чтобы судом не всесторонне, полно и объективно были исследованы материалы данного уголовного дела.
Изучением материалов дела не установлено, чтобы в отношении ОСОБА_1. как в ходе досудебного, так и судебного следствия были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.
При этом, из материалов дела следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого /л.д.40-42/, обвиняемого / л.д. 160-164,202,207/ вину в предъявленном ему обвинении признавал в полном объеме, давал стабильные признательные показания, конкретно и детально пояснял как, каким образом и при каких обстоятельствах им были совершены данные правонарушения. Показания, данные ОСОБА_1. в ходе досудебного следствия давались им добровольно, без какого-либо физического или морального воздействия со стороны работников правоохранительных органов.
При назначении меры наказания ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, то, что удовлетворительно характеризуется в быту, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судим.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1.- судом не установлено.
Обстоятельство, смягчающее ответственность ОСОБА_1. суд отнес наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Проанализировав изложенные обстоятельства, суд обоснованно посчитал, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он ранее был судим 17.01.2002 г. и 10.01.2003 г.
При таких обстоятельствах апелляция осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей судебной палаты, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения. Приговор Свердловского городского суда Луганской области от 19 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.